Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/11 по иску Терентьева Ю.И. к Имшенецкому А.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Ю.И. обратился в суд с иском к Имшенецкому А.Г. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2005 года по 2008 год им ответчику оказывалась временная финансовая помощь путем безналичного перечисления денежных средств на счет Имшенецкого А.Г. в ЗАО КБ « <данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма временной финансовой помощи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было возвращено, то есть задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неоднократные обращения Терентьева Ю.И. к Имшенецкому А.Г. с требованиями возвратить указанные денежные средства к положительному результату не привели.

Стороны в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Строке Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Воронина О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 12 октября 2005 года по 07 октября 2007 года, а также указала, что в период с 2005 года по 2008 год в связи с совместным ведением предпринимательской деятельности, работой Имшенецкого А.Г. в должности главного бухгалтера ЗАО « <данные изъяты>», акционерами которого были истец и ответчик, и дружескими отношениями, стороны оказывали друг другу материальную помощь безвозмездно в виде благотворительности, без всяких обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 12 октября 2005 года по 07 февраля 2008 года истец перечислял на расчетный счет ответчика, открытый в ЗАО КБ « <данные изъяты>», денежные средства, указывая в графе «назначение платежа»: «временная финансовая помощь» (л.д. 11-39, 40-61).

Из сообщения генерального директора ЗАО «Бенефит Плаза» от 26 ноября 2010 года следует, что стороны работали в данной организации: Терентьев Ю.И. в должности генерального директора с 23 марта 2004 года по 15 сентября 2009 года, а Имшенецкий А.Г. в должности главного бухгалтера с 23 марта 2004 года по 31 июля 2007 года (л.д. 125).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом платежные поручения являются подтверждением факта перечисления денежных средств Терентьевым Ю.И. на расчетный счет Имшенецкого А.Г., но не содержат сведений о долговых обязательствах последнего.

Представитель ответчика не отрицала того, что Имшенецкий А.Г. получил данные денежные средства, однако оспаривала, что он брал указанные в платежных поручениях суммы в долг у Терентьева Ю.И., пояснив, что денежные средства были израсходованы на совместный бизнес, и представив доказательства тому факту, что в период, соответствующий времени перечисления истцом ответчику денежных средств по указанным выше платежным поручениям, стороны вели совместную предпринимательскую деятельность (л.д. 126-127, 128).

Назначение платежа в платежных поручениях, а именно: «временная финансовая помощь» не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств истцу.

Доказательств обратного Терентьевым Ю.И. не представлено.

Таким образом, Имшенецким А.Г. не оспаривался факт получения денежных средств и их целевое назначение, оспаривалась природа возникшего обязательства. Терентьевым Ю.И. же не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в долг денежные средства, а заемщик обязуется вернуть оговоренные денежные средства в определенный сторонами срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа были представлены платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако в них не указано, что Имшенецкий А.Г. получал данные денежные средства по договорам займа, а потому суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в качестве возврата суммы займа.

Довод представителя истца о том, что представленные платежные поручения соответствуют договорам займа, суд находит голословными и неубедительными, поскольку из представленных документов не усматривается, что денежные средства были получены Имшенецким А.Г. в займы и он обязуется возвратить сумму долга по договорам займа.

Суд, исходя из требований ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком от истца в дар.

Поскольку платежные поручения о предоставлении временной финансовой помощи не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей, присущих для договора займа, и истцом не представлено доказательств обязанности ответчика по возврату финансовой помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Терентьева Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терентьева Ю.И. к Имшенецкому А.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья Н.П. Калинина