Решение

Дело № 2-3848/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

с участием истца Архипова С.А., представителя ответчика ООО «ЧОП РЖД-ОХРАНА» - Учаевой И.И.,

при секретаре Зубареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.А. к ООО «ЧОП РЖД-ОХРАНА» о взыскании премии за июль 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП РЖД-ОХРАНА» о взыскании премии за июль 2010г. в размере 50 % от оклада, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что ему не выплачена премия за июль 2010г., установленная ему в размере 50% от оклада, без объяснения причин невыплаты, т.е. без законных оснований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 01.03.2007г. между ЗАО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» и Архиповым С.А. заключен трудовой договор в соответствии с которым Архипов С.А. принят на работу в ЗАО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» на должность начальника отдела кадров с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно соглашению к трудовому договору от 01.01.2010 г. Архипов С.А. был переведен с должности начальника отдела кадров на должность начальника отдела по управлению персоналом и социальным вопросам ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», Архипову С.А. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2, 5.3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, с целью усиления материальной заинтересованности и повышения уровня ответственности за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей работнику может быть выплачена премия или дополнительные выплаты, определенные Положением о премировании и материальном стимулировании работников предприятия, утвержденным работодателем.

В силу п. 5.4 трудового договора премия по результатам работы выплачивается по решению работодателя.

В силу с. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно служебной записке главного бухгалтера ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» на имя Генерального директора ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» от 27.07.2010г., переданные ей Приказы в отношении сотрудников ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» составлены сотрудниками отдела по управлению персоналом и социальным вопросам, проверены и завизированы начальником отдела Архиповым С.А., однако, содержат недостатки, которые приводят к неправильному расчету заработной платы и страховых взносов.

Как следует из заключения по факту проведения проверки отдела по управлению персоналом и социальным вопросам в период с 15.12.2009г. по 28.02.2010г., проверка проводилась внутренним аудитором, действующим на основании Положения по внутреннему контролю ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», за период с 04.05.2010г. по 28.07.2010г. сплошным способом. В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства при оформлении трудовых отношений с работниками ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» в связи с чем Генеральному директору рекомендовано признать работу начальника отдела по управлению персоналом и социальным вопросам Архипова С.А. неудовлетворительной.

В судебном заседании истец пояснил, что давал объяснения руководителю в связи с поступившей служебной запиской, указал, что за подготовку приказов ответственность несет исполнитель.

В соответствии со служебной запиской заместителя Генерального директора ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» ФИО1 от 28.07.2010г., содержащей список сотрудников, которым в соответствии с п. 6.3 выплачивается премия за июль 2010г. в размере 50% от должностного оклада, напротив фамилии Архипов С.А. стоит отметка «не выплачивать».

Как следует из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», утвержденного 25.12.2009г. и согласованного с первичной профсоюзной организацией ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» должностные оклады, установленные в обществе, являются минимальной гарантированной оплатой труда работника за выполнение закрепленных за ним должностных обязанностей при соблюдении установленной ТК РФ продолжительности рабочего времени и выполнении работ, установленных трудовым договором и должностной инструкцией (п. 4.5); премирование работников не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом (п. 6.1); руководителям подразделений (отделов) премия выплачивается по усмотрению Генерального директора общества, размер премии определяется по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения (отдела); основанием для начисления и выплаты премии является приказ Генерального директора ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» или уполномоченного им лица (п. 6.3).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что требование истца о выплате премии за июль 2010г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку оценка результатов труда работников и установление размера поощрительных надбавок находится в исключительной компетенции работодателя, решение о невыплате премии за июль 2010г. принято компетентным лицом с учетом конкретных обстоятельств, изложенных в служебной записке и заключении по результатам проверки, то оснований для признания действия работодателя неправомерным и взыскании с ответчика денежных средств в виде премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Архипова С.А. к ООО «ЧОП РЖД-ОХРАНА» о взыскании премии за июль 2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова