Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Давыдовой Е.В., представителя ответчика Пахомова А.А., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/10 по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» об обязании выполнить правила пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» об обязании выполнить правила пожарной безопасности, мотивируя свое обращение тем, что в ходе проведенной 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии», по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности. При этом установлено, что ректору ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» ФИО1 выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако ответчиком мер по устранению нарушение не принято.

Представитель истца в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав, что п.п.1,2 исковых требований будут исполнены в феврале-марте 2011 года, по 3 требованию работы в настоящее время начались и будут окончены в январе 2011 года, п.4 требований устранен, п. 5 требований исполнить не представляется возможным, поскольку конструкция здания выполнить данные требования не позволяет, здание является объектом федерального значения и на выполнение таких работ необходимо разрешение Роскомимущества, между тем с Госпожарнадзором согласовано, что университетом будут установлены железные двери, ограждающие лифтовые шахты.

Представитель третьего лица РОГПН Управления по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании ранее представил заключение с указанием фактов, свидетельствующих о частичном устранении ППБ.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что явится в судебное заседание в качестве третьего лица не может, поскольку не является подведомственным учреждением Центрального окружного управления образования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение дознавателя 4РОГПН Управления по ЦАО г. Москвы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 названного выше закона организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки № от 22 июля 2010 года составленному инженером 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве в ходе поведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: корпус В, гараж не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре, в нарушении п.3, п.16 ППБ 01-03-; п.38 НПБ 110-03; в нарушении п.37 ППБ 01-03 не заделаны технологические проемы в местах пересечения противопожарных стен инженерными коммуникациями; допускается монтаж проводов сетей электроснабжения, открыто, без применения электротехнических коробов в нарушении п.3, п.57 ПББ 01-03, п.7.1.37 ПЭУ; ограждающие конструкции лифтовых шахт не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1 типа и перекрытиям 3 типа в нарушении п.3 ПББ 01-03-, п.7.22* СНиП 21-01-97.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе предписанием № от 21.07.2009г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, объяснениями представителя Университета, данными при проведении проверки прокуратурой, заключением дознавателя 4 РОГПН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что нарушения пожарной безопасности исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что нарушение п.3, п.57 ПББ 01-03, п.7.1.37 ПЭУ, а именно: монтаж проводов сетей электроснабжения, открыто, без применения электротехнических коробов ответчиком устранено, что подтверждается заключением 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком установленные нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать корпус В, гараж установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре; заделать технологические проемы в местах пересечения противопожарных стен инженерными коммуникациями; привести в соответствие с требованиями, предъявляемым к противопожарным перегородкам первого типа и перекрытиям третьего типа ограждающие конструкции лифтовых шахт.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО «Московский государственный университет инженерной экологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин