Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 20 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кадыркулову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2008 года по вине Кадыркулова С.Н. был поврежден автомобиль « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «Страховая Компания «Согласие». По данному страховому случаю ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования страхователя в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так как гражданская ответственность Кадыркулова С.Н. была застрахована в ООО « <данные изъяты>», последнее выплатило истцу <данные изъяты> руб., поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года, примерно в 17 час. 40 мин. <адрес> Кадыркулов С.Н., управляя автомобилем марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.9). В результате чего транспортное средство « <данные изъяты>» застрахованное в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Автокаско» на основании договора страхования транспортных средств от 23 июля 2007 года (л.д.7), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.9), акте осмотра транспортного средства ИП ФИО4 от 23 апреля 2008 г. (л.д. 12).

Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан водитель Кадыркулов С.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 9,10).

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта застрахованного в ООО «СК «Согласие» ТС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15-17).

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18).

Поскольку ответственность Кадыркулова С.Н., водителя автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО « <данные изъяты>», последнее выплатило истцу <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, что не оспаривалось сторонами.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, а равно доказательств, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Кадыркулова С.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кадыркулова С.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Васин