Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/11 по иску Нефёдова Романа Михайловича к Астахову А.В., Астахову И.В., Астаховой Т.Ф. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефдов Р.М. с учетом заявленных уточненных требований обратился в суд с иском к ответчикам Астахову А.В., Астахову И.В., Астаховой Т.Ф. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2010 года между истцом и ответчиком Астаховым А.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик Астахов А.В. обязался продать истцу принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи сторонами должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение основной сделки истец передал ответчику Астахову А.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные собственники квартиры, в которой истец намеревался приобрести долю на основании предварительного договора, а именно ответчики Астахов И.В., Астахова Т.Ф не воспользовались правом преимущественной покупки доли квартиры, гарантированной им законом. К регистрации сделку не приняли, сославшись на то, что в правоустанавливающем документе на квартиру не определены доли сторон в праве собственности на имущество. На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просит суд определить доли участников общей совместной собственности на квартиру, закрепив за Астаховым А.В. <данные изъяты> долю в праве, за Астаховым И.В. <данные изъяты> долю в праве, за Астаховой Т.Ф. <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астаховым А.В.

Истец Нефдов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца одновременно представляющая интересы ответчика Астахова А.В., действующая на основании доверенности Мешалкина О.В. в судебное заседания явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Как представитель ответчика Астахова А.В. признала уточненные исковые требования в полном объеме. Представила заявление от ответчика Астахова А.В., заверенное Врио нотариусом ФИО1, в соответствии с которым Астахов А.В. признает заявленные исковые требования Нефдова Р.М. в полном объеме.

Ответчики Астахов И.В., Астахова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для регистрации права собственности являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астаховым А.В. был заключен предварительный договор.

По условиям данного договора ответчик Астаховы А.В. обязался продать истцу принадлежащую <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2 предварительного договора предусмотрено, что истец и ответчик Астахов А.В. обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли – продажи доли квартиры.

Истец обязался выдать ответчику Астахову А.В. в качестве аванса денежную суму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли – продажи доли квартиры. Передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора. Остальная сумма подлежала оплате при подписании основного договора купли – продажи квартиры.

Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что договор купли – продажи доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астаховым А.В. заключен договор купли – продажи квартиры.

По условиям указанного договора купли – продажи, ответчик Астахов А.В. продал истцу <данные изъяты> доли <данные изъяты>- комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. была передана ответчикам в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП и ЖФ города Москвы.

Пунктом 3 договора купли – продажи предусмотрено, что ответчик Астахов А.В. продал истцу <данные изъяты> доли квартиры стоимостью в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Астахов А.В. получил сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек от истца, за проданную ответчиком <данные изъяты> доли 3- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки ДЖП и ЖФ города Москвы следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Астахов А.В., Астахов И.В., Астахова Т.Ф. на праве совместной собственности.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы Астахов А.В., Астахов И.В., ФИО3, ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ответчик Астахов А.В. направил 30 марта 2010 года Астахову И.В., Астаховой Т.Ф. через нотариуса уведомление о продаже своей доли квартиры и предложение им реализовать свое право преимущественной покупки на продаваемую долю квартиры. Однако, ответа на это уведомление к назначенному в уведомлении сроку не поступило.

На основании изложенного и оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу, что истец обязанности по договору купли – продажи доли квартиры, заключенному с ответчиком Астаховым А.В. выполнил своевременно и в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию своего права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, так как в правоустанавливающем документе на указанную квартиру не определены доли сторон вправе общей совместной собственности на это имущество, поскольку доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли ответчиков в праве собственности на квартиру являются равными.

Таким образом, суд считает необходимым определить доли в вправе общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между Астаховым А.В., Астаховым И.В., Астаховой Т.Ф. признав за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем, в силу закона имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астаховым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефёдова Романа Михайловича к Астахову А.В., Астахову И.В., Астаховой Т.Ф. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за Астаховым А.В., Астаховым И.В., Астаховой Т.Ф. право собственности на вышеуказанный объект права в размере <данные изъяты> доли за каждым сособственником.

Признать за Нефёдовым Романом Михайловичем право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи вышеуказанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова