Решение

Дело № 12-57/11

Решение

г. Москва 02 марта 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев жалобу Чеглакова А.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 07.02.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 07.02.2011 г., Чеглаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Чеглаков А.М. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что ПДД РФ он не нарушал, обгонял впереди стоящее на автобусной остановке транспортное средство - автобус, в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья эти доводы не учел. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чеглаков А.М. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 07.02.2011 г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.11.10 г. в 23 час. 10 минут Чеглаков А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> грз №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ пересек ее и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, что вина Чеглакова подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожной разметки, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО1

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись доводы Чеглакова о том, что ПДД РФ он не нарушал, обгонял впереди стоящее на автобусной остановке транспортное средство - автобус, в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Чеглаков нарушил требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Как установлено судом, 30.11.10 г. в 23 час. 10 минут Чеглаков А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> грз №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ пересек ее и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Чеглаков управлял автомобилем, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил объезд транспортного средства (автобуса), который на остановке высаживал пассажиров, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

В своем рапорте-схеме инспектор ДПС ФИО1 указал, что Чеглаков, пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ в районе <адрес>, в зоне действия знака 5.16 (место остановки автобуса) совершает объезд транспортного средства, и следует по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Со схемой Чеглаков ознакомлен.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки видно, что в районе <адрес> в зоне действия знака 5.16 имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Свидетель ФИО1 (сотрудник ДПС) допрошенный мировым судьей показал, что протокол об административном правонарушении, рапорт, схема, отражают существо нарушения Чеглакова. Эти документы он составил после того, как Чеглаков нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ в месте, указанном в протоколе, объехал, стоящий на остановке автобус и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Показаниям свидетеля ФИО1 суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Доводы Чеглакова о том, что он обгонял стоящий автобус, в не запрещенном ПДД РФ месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Действия Чеглакова правильно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд исключает из постановления вывод мирового судьи о том, что Чеглаков нарушил п. 1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта Правил ему не вменялось и этот пункт Правил обязывает водителей знать и соблюдать ПДД РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является соразмерным.

Постановление было вынесено правомочным судьей, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чеглакова А.М. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о нарушении Чеглаковым А.М. п. 1.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить - без изменения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: