Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 03 февраля 2011 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием деликвента НЕКРАШЕВИЧА В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27ч.2 КАП РФ, в отношении

НЕКРАШЕВИЧА В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Некашевич В.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил Дорожного Движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Некрашевич В.В. 30 декабря 2010 года, в 20 часов 30 минут, <адрес>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.27ч.2 КАП РФ, а именно - управляя автомашиной «Шевроле-Клан (J200\Лачети)» №, следуя по МКАД, на 100 км МКАД совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21703 госномер № под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ходатайств от деликвента Некрашевича В.В. в ходе судебного заседания не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании деликвент Некрашевич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КАП РФ, виновным себя признал и показал, что 30 декабря 2010 года, вечером, он ехал на автомашине «Шевроле-Клан (J200\Лачети)» госномер №, управляя ею, по <адрес> он (Некрашевич) стал перестраиваться в правый от него ряд и не заметил движущуюся в этом ряду автомашину ВАЗ, при перестроении зацепил автомашину ВАЗ, после чего его (Некрашевича) автомашину закрутило и отнесло на обочину. В результате ДТП у его (Некрашевича) автомашины были повреждены переднее правое крыло, передний бампер и колесо. Он (Некрашевич) поменял колесо на своей автомашине и уехал. С водителем автомашины ВАЗ он не разговаривал и к нему не подходил. Медицинская помощь водителю автомашины ВАЗ, как он (Некрашевич) понял, не требовалась. Сотрудников ГИБДД он (Некрашевич) сам не вызывал и ждать приезда сотрудников ГИБДД он не стал, так как испугался, понимая, что виновником ДТП является именно он. Затем он (Некрашевич) приехал домой, поставил свою автомашину в гараж, а затем сам ее отремонтировал. На момент, когда его нашли сотрудники ГИБДД, его автомашина была уже отремонтирована. Так же показал, что водительское удостоверение он (Некрашевич) имеет с 1985 года, что Правила Дорожного Движения РФ, в частности - п.2.5, п.2.6 ПДД РФ он знает, и что схему ДТП он и водитель автомашины ВАЗ не составляли. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, просил суд не лишать его водительских прав, так как управление автомашиной – это единственный источник его дохода и дохода его семьи.

Вина Некрашевича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КАП РФ, помимо признательных показаний деликвента, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку не усматривает существенных нарушений действующего законодательства при составлении указанных документов, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2011 года, из которого видно, что Некрашевич В.В. 30 декабря 2010 года, в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.27ч.2 КАП РФ, а именно - управляя автомашиной «Шевроле-Клан (J200\Лачети)» госномер №, следуя по <адрес> произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21703 госномер № под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в протоколе содержится объяснение Некрашевича В.В.: «С нарушением согласен» (лд2)

- план-схемой места ДТП, составленной 30 декабря 2010 года на <адрес> (лд4), из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина ВАЗ-21703 госномер № под управлением водителя ФИО2, второй участник ДТП на месте ДТП в момент составления план-схемы отсутствовала

- справкой о ДТП, произошедшем 30 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> (лд4 оборот), из которой видно, что одним из участников ДТП явилась автомашина ВАЗ-21703 госномер № под управлением водителя ФИО2, у данной автомашины обнаружены повреждения переднего бампера с накладками и решеткой радиатора, передней левой блок-фары, правого порога, правой задней двери, заднего правого крыла, заднего бампера, пола багажника, крышки люка бензобак, крышки багажника, фонарей задних правого и левого, дверей передней и задней левых, левого порога, левого зеркала, автомашина – второй участник ДТП не установлена, с места ДТП скрылась

- рапортом <данные изъяты> ФИО1 от 30 декабря 2010 года (лд5), из которого видно, что 30 декабря 2010 года водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21703 госномер №, двигался по <адрес> неустановленный водитель, управлявший автомашиной «Шевроле» фрагмент госномера №, при перестроении произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21703 госномер У № после чего с места ДТП скрылся, при столкновении двух автомашин было повреждено 35 метров металлического ограждения, выявить скрывшегося водителя не удалось

- объяснением ФИО2 (второго участника ДТП) от 30 декабря 2010 года (лд6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он следовал по <адрес>, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21703 госномер №, двигался по третьей полосе, на <адрес> произошло следующее: по четвертой полосе на большой скорости двигалась автомашина «Шевроле» госномер №, которая стала перестраиваться в его ( ФИО2) полосу и произвела столкновение с его автомашиной, после чего его ( ФИО2) стало крутить по проезжей части и он ударился о бетонное ограждение, а затем – о металлической заграждение, после чего остановился в третьей полосе движения, автомашина «Шевроле» так же ударилась о металлической ограждение, после чего с места ДТП скрылась

- объяснением ФИО2 (второго участника ДТП) от 13 января 2011 года (лд7), из которого видно, что он двигался по <адрес> по третьей полосе на автомашине ВАЗ-21703 госномер №, на большой скорости его ударили в левую дверь, его автомашину начало крутить и он ударился о бетонный бордюр, а затем – о металлической ограждение, потом он (Юрин) подошел к автомашине «Шевроле» госномер №, которая совершила с ним столкновение, там были двое мужчин, затем остановилась «Газель», вытащила автомашину «Шевроле» из снега, после чего «Шевроле» с места ДТП скрылась

- документами в отношении автомашины «Шевроле-Клан (J200\Лачети)» госномер № - копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией страхового полиса ОСАГО, из которых видно, что собственником указанной автомашины является Некрашевич В.В. (лд10-11)

- актом осмотра автомашины «Шевроле-Клан (J200\Лачети)» госномер № от 13 января 2011 года с участием Некрашевича В.В. (лд12), из которого видно, что на указанной автомашине при ее осмотре были обнаружены притертости на передней правой стойке в районе зеркала, на подкрылке переднего правого колеса, инородная краска серебристого цвета, переднее правое крыло свежеокрашенное, передний бампер свежеокрашенный

Протокол об административном правонарушении в отношении Некрашевича В.В. составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем признается судом имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу.

Показания ФИО2 (второго участника ДТП) относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний.

Показания деликвента Некрашевича В.В. относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд признает достоверными и состоятельными, поскольку его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными.

Так же суд обращает внимание на следующее: согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен какой-либо материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием является, в частности, столкновение, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собою, к чему относятся так же столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а так же водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. Деликвент Некрашевич В.В., нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, в результате этого явился лицом, непосредственно причастным к ДТП. Согласно п.2.6 ПДД РФ в случае, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия. В случае, если лицо, причастное к ДТП, покинуло место ДТП, не оставив никаких данных о себе – оно скрылось с места ДТП. В судебном заседании было достоверно установлено, что Некрашевич В.В., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требований п.2.5 ПДД РФ, а так же не воспользовался правом, предоставленным ему п.2.6 ПДД РФ, после чего покинул место ДТП, не оставив официально никаких данных о себе, что свидетельствует о наличии в действиях деликвента Некрашевича В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КАП РФ.

На основании вышеизложенного считаю факт совершения Некрашевичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении деликвенту Некрашевичу В.В. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, поведение Некрашевича В.В. после совершения ДТП, который, скрывшись с места ДТП, принял меры к сокрытию следов совершенного им ДТП, данные о личности Некрашевича В.В., который ранее к административной ответственности не привлекался и <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность деликвента Некрашевича В.В. и раскаяние деликвента Некрашевича В.В. по факту совершенного им административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение Некрашевича В.В. после совершения ДТП, который, скрывшись с места ДТП, принял меры к сокрытию следов совершенного им ДТП, считаю необходимым назначить Некрашевичу В.В. административное наказание в виде административного ареста, и не усматриваю целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Препятствий для назначения Некрашевичу В.В. административного наказания в виде административного ареста, указанных в ст.3.9ч.2 КАП РФ, не усматриваю. В применении к деликвенту Некрашевичу В.В. положений ст.2.9 КАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

НЕКРАШЕВИЧА В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (ПЯТЬ) суток.

Срок назначенного Некрашевичу В.В. административного наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 03 февраля 2011 года.

Исполнение настоящего постановления в части этапирования Некрашевича В.В. к месту отбытия административного наказания возложить на сотрудников 3 БДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова

Копия постановления для исполнения направлена:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________