Решение

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2010 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимого Артё­мова Н.А., защитника – адвоката Подболотова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по­терпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Абра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ноше­нии

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего сотрудником охраны в ООО ЧОП « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артёмов Н.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Артёмов Н.А. 28 августа 2010 года в период времени примерно с 16 час. 26 мин. до 20 час. 55 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Автозамена: Фамилия И.О. в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей с Автозамена: Фамилия И.О. ссоры, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Автозамена: Фамилия И.О., осознавая фактический харак­тер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Автозамена: Фамилия И.О. тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, при этом, не предвидя возможности на­ступления смерти Автозамена: Фамилия И.О. в результате своих действий, хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, на почве личных неприязненных отношений, нанес Автозамена: Фамилия И.О. не менее трех ударов кулаком по го­лове, в результате чего Автозамена: Фамилия И.О., потеряв равновесие, упал, затем в продолжение своего преступного умысла он продолжил избиение лежащего Автозамена: Фамилия И.О., нанеся ему множест­венные удары руками и ногами в область туловища и конечностей, причинив Автозамена: Фамилия И.О. своими действиями следующие телесные повреждения: в области таза, поясничной области и конечностей – в виде кровоподтеков по всем поверхностям правой и левой верхних конечно­стей, кровоподтеков передней поверхности в проекции правого и левого коленных суставов, кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, кровоподтека в области копчика, кровопод­тека поясничной области справа, кровоподтека левой ягодицы, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости слева, – не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причин­ной связи со смертью; в области грудной клетки – в виде кровоподтека в проекции левой ло­патки, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии и непосредственно по средней линии, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-12 ребер, кровоподтека в проекции левой ключицы, кровоподтека передней по­верхности грудной клетки справа в проекции 2-3 ребер, перелома рукоятки грудины на уровне 4 межреберья, переломов ребер слева: 2 –го ребра на уровне между окологрудинной и средне-ключичной линиями, без повреждения пристеночной плевры, 3-8 ребер по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, 7,8, 10 ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломов ребер справа: 3-6 ребер по средне-ключич­ной линии, без повреждения пристеночной плевры, 6-11 ребер по лопаточной линии (9,10 – с по­вреждением пристеночной плевры, 4,5 ребер между средне-ключичной и передней подмы­шеч­ной линиями), перелома передней полуокружности тела 7-го грудного позвонка; в области жи­вота – в виде разрыва ткани печени по базальной поверхности тотчас влево от хвостатой ее доли, обширного кровоизлияния в области хвостав поджелудочной железы, с переходом на при- и подлежащую клетчатку; в области головы – в виде кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку нижнего века левого глаза; кровоизлияния в области красной каймы верхней губы справа с переходом на слизистую, кровоизлияния слизистой верхней губы слева, кровоиз­лияния в области красной каймы нижней губы справа с переходом на слизистую, мелких над­рывов слизистой верхней и нижней губ, поверхностных ран нижнего века левого глаза и у на­ружного конца левой брови, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягких тканей головы теменно-затылочной об­ласти справа и слева, субарахноидального кровоизлияния, надрыва мягкой мозговой оболочки и очага ушиба вещества мозга базальной поверхности левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния по базальной поверхности на уровне медиальной затылочной височной изви­лины.

Повреждения в области головы и туловища, как по отдельности, так и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все по­вреждения в области головы, грудной клетки и живота вместе составляют комплекс тупой со­четанной травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После этого он с места преступления скрылся, а Автозамена: Фамилия И.О. в результате указанных преступных действий, повлекших тупую сочетанную травму тела, проявившуюся в виде закры­той черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки и живота, осложнившуюся шоком, кро­вопотерей и нарастающей дыхательной недостаточностью с жировой эмболией сосудов, в пе­риод времени с 19 час.55 мин. до 20 час. 55 мин. 28.08.2010 на месте происшествия скончался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Артёмов Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и по обстоятельствам дела по­казал, что с потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. он знаком длительное время и поддерживал с ним дружеские отношения. В дневное время 28 августа 2010 года около подъезда <адрес> он встретил Автозамена: Фамилия И.О., который пригласил его к себе в квартиру с целью распития спиртных напитков. В процессе алкоголизации к ним присоединился Автозамена: Фамилия И.О., который через некоторое время ушел, а Автозамена: Фамилия И.О. стал его оскорблять. Он попросил его успокоиться и собрался уходить к себе домой, однако Автозамена: Фамилия И.О. не прекращал высказывать оскорбления в его адрес. В ответ на такое поведение он нанес два удара Автозамена: Фамилия И.О. в го­лову и в туловище, отчего Автозамена: Фамилия И.О. упал, а он стал его поднимать с пола. После этого они помирились и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он зашел в туалет, а ко­гда вышел, то Автозамена: Фамилия И.О. лежал на полу. Он попытался оказать помощь Автозамена: Фамилия И.О., од­нако не смог прощупать пульс и пошел к соседям за помощью, предварительно попытавшись дозвониться в скорую медицинскую помощь. Не сумев дозвониться до соседей, он босиком поднялся к себе в квартиру, расположенную на четвертом этаже, где в это время находились его жена и дочь. Зайдя в квартиру, он лишь сказал жене, что Олегу плохо и уснул. Разбудили его уже сотрудники милиции.

В судебном заседании Артёмов Н.А., полностью признав свою вину, тем не менее зая­вил, что все события помнит плохо, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение.

Суд, выслушав показания подсудимого Артёмова Н.А., свидетелей, потерпевшей, исследо­вав в полном объеме материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Артёмов Н.А. дал не в полной мере искренние показания, имея цель уменьшить степень об­щественной опасности совершенного им деяния, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение, мотивируя свои действия противоправным поведением Автозамена: Фамилия И.О.

Несмотря на такие показания Артёмова Н.А., суд считает вину Артёмова Н.А. в соверше­нии инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Вина Артёмова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что он длительное время был знаком с потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. и подсудимым Артёмовым Н.А., которые являлись его соседями. По просьбе Автозамена: Фамилия И.О. он иногда покупал ему про­дукты питания, а также спиртное. Днем 28.08.2010 он также по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. купил ему различные продукты, а также бутылку водки. Когда он зашел в квартиру к Автозамена: Фамилия И.О., то там уже находился Артёмов Н.А., который совместно с Автозамена: Фамилия И.О. распивал спиртное. Он присоединился к ним, а потом ушел. Все это время никаких скандалов между Автозамена: Фамилия И.О. и Артёмовым Н.А. не было.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показала, что 28.08.2010 около 06 час. она уехала из дома на дачу, а в квартире остался ее муж Автозамена: Фамилия И.О. Примерно в 22 час. она возвратилась в квартиру и сразу же обнаружила в квартире чужие мужские туфли, а Ва­сильев О.В. в это время лежал на полу. Она осмотрела квартиру и обнаружила на столе на кухне две бутылки водки и две кружки. Позвонив своей дочери Автозамена: Фамилия И.О., последняя ей сказала вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Врачи скорой медицинской помощи сразу же зафиксировали смерть Автозамена: Фамилия И.О.

Допрошенная в качестве потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела пока­зала, что Автозамена: Фамилия И.О. являлся ее отцом и проживал совместно с ее матерью в квартире по ад­ресу: <адрес>. Примерно в 22 час. 28.08.2010 ей позвонила ее мать Автозамена: Фамилия И.О., которая сообщила, что обнаружила в квартире Автозамена: Фамилия И.О. без соз­нания, а на кухне две бутылки из-под водки. Она сказала вызвать врачей скорой медицинской помощи, а позже от матери узнала, что врачи зафиксировали смерть Автозамена: Фамилия И.О. Со слов матери она узнала о многочисленных телесных повреждениях, полученных Автозамена: Фамилия И.О., а также об обнаруженных в квартире паре чужих мужских ботинок.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показала, что ей известно, что Артёмов Н.А. до вечера нахо­дился в квартире у Автозамена: Фамилия И.О., где они распивали спиртные напитки. Позже ей стало из­вестно, что Автозамена: Фамилия И.О. нашли без признаков жизни.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризовала Автозамена: Фамилия И.О. с положительной стороны.

Свидетель Артёмова В.И. показала, что Артёмов Н.А. является ее бывшим мужем. При­мерно в 14-15 час. Артёмов Н.А. ушел в магазин за продуктами, а вернулся только около 21 час., находясь в сильном алкогольном опьянении. Когда Артёмов Н.А. вернулся в квартиру, то на его ногах отсутствовали туфли и Артёмов Н.С. с порога сказал вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что на улице плохо человеку. Она вместе с дочерью спустилась вниз на пер­вый этаж, однако никого не обнаружили. Когда она вновь зашла в квартиру, то Артёмов Н.А. уже спал и разбудить его не представлялось возможным. Примерно в 00 час. 10 мин. в квартиру зашли сотрудники милиции, которые увели Артёмова Н.А.

Свидетель Артёмова А.Н. по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, пояс­нив, что когда Артёмов Н.А. вернулся в квартиру, то на его одежде и голове она увидела пятна бурого цвета похожие на кровь о происхождении которых Артёмов Н.А. ничего не пояснил.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшей, вина Артёмова Н.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно ис­следованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2010, проведенного в присутст­вии Автозамена: Фамилия И.О. с 00 час. 10 мин. до 02 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал в коридоре, ведущим на кухню. На теле Автозамена: Фамилия И.О. обнаружены многочисленные телесные повреждения. Непосредственно при входе в квар­тиру на полу обнаружены кожаные туфли черного цвета, при этом Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что данная обувь не принадлежит Автозамена: Фамилия И.О. При осмотре кухни на столе обнаружены два стеклянных стакана и стеклянная кружка, пустая бутылка из-под водки марки «Старая Москва» объемом 0,7 литра, пустая бутылка из-под водки «Гост» объемом 0,5 литра.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка непосредственно во время осмотра, положение трупа Автозамена: Фамилия И.О.

В ходе применения служебной собаки 28.08.2010 собака, отработав от квартиры, где был обнаружен труп Автозамена: Фамилия И.О., вывела на четвертый этаж этого же дома к <адрес>, где свою работу прекратила.

Из установочных данных следует, что в <адрес> в <адрес> проживает Артёмов Н.А.

При освидетельствовании Артёмова Н.А. 29.08.2010 у него на одежде обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а на левой руке на тыльной стороне, на кулаке, на кости у осно­вания среднего пальца и на его основании две ссадины красного цвета, на правой голени сса­дина красного цвета с подсохшей корочкой, на правом локте ссадина с подсохшей корочкой. По поводу происхождения ряда телесных повреждений Артёмов Н.А. пояснил, что они образова­лись за 3-4 дня до задержания, а поводу остальных телесных повреждений ничего пояснить не смог. Кроме того, на голове у Артёмова Н.А. обнаружена пятна вещества бурого цвета разме­ром примерно 6х3 см.

В ходе допроса в качестве подсудимого Артёмов Н.А. пояснил, что данные следы явля­ются кровью потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. и могли у него остаться после того, как он накло­нялся к нему.

При осмотре изъятой видеозаписи с камеры наружного наблюдения установлено, что 28.08.2010 в 14 час. 35 мин. к Автозамена: Фамилия И.О., сидящему на лавке около подъезда 2 <адрес> в <адрес>, подходит Артёмов Н.А. В 15 час. 19 мин. Артёмов Н.А. вместе с Автозамена: Фамилия И.О. заходят в подъезд дома.

Согласно протоколу явки с повинной от 30.08.2010 Артёмов Н.А. сообщил, что 28.08.2010 он совместно с Автозамена: Фамилия И.О. распивал спиртные напитки в квартире последнего. В ходе алкоголизации Автозамена: Фамилия И.О. без причины стал высказывать в его адрес оскорбления. В ответ на такое поведение Автозамена: Фамилия И.О. он нанес ему два удара рукой в область головы и ту­ловища. После этого он ушел к себе в квартиру, забыв в квартире у Автозамена: Фамилия И.О. свою обувь.

При проверке показаний на месте Артёмов Н.А. показал непосредственно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он нанес Автозамена: Фамилия И.О. удары рукой по телу. На статисте Артёмов Н.А. указал место нанесения им ударов Ва­силь­еву О.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Автозамена: Фамилия И.О. насту­пила в результате тупой сочетанной травм тела проявившейся в виде закрытой черепно-мозго­вой травмы, травмы грудной клетки и живота, осложнившейся шоком, кровопотерей и нарас­тающей дыхательной недостаточностью с жировой эмболией сосудов. При судебно-медицин­ском исследовании трупа Автозамена: Фамилия И.О. обнаружены следующие телесные повреждения:

в области таза, поясничной области и конечностей – в виде кровоподтеков по всем поверх­ностям правой и левой верхних конечностей, кровоподтеков передней поверхности в проекции правого и левого коленных суставов, кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, кровоподтека в области копчика, кровоподтека поясничной области справа, кровопод­тека левой ягодицы, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости слева, – не причинив­шие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью;

в области грудной клетки – в виде кровоподтека в проекции левой лопатки, кровопод­тека задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии и непосредственно по средней линии, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-12 ребер, кровоподтека в проекции левой ключицы, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-3 ребер, перелома рукоятки грудины на уровне 4 межреберья, пере­ломов ребер слева: 2 –го ребра на уровне между окологрудинной и средне-ключичной линиями, без повреждения пристеночной плевры, 3-8 ребер по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, 7,8,10 ребер по передней подмышечной линии, без повреждения присте­ночной плевры, переломов ребер справа: 3-6 ребер по средне-ключичной линии, без поврежде­ния пристеночной плевры, 6-11 ребер по лопаточной линии (9,10 – с повреждением пристеноч­ной плевры, 4,5 ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями), перелома передней полуокружности тела 7-го грудного позвонка;

в области живота – в виде разрыва ткани печени по базальной поверхности тотчас влево от хвостатой ее доли, обширного кровоизлияния в области хвостав поджелудочной железы, с переходом на при- и подлежащую клетчатку;

в области головы – в виде кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку нижнего века левого глаза; кровоизлияния в области красной каймы верхней губы справа с переходом на слизистую, кровоизлияния слизистой верхней губы слева, кровоизлияния в области красной каймы нижней губы справа с переходом на слизистую, мелких надрывов слизистой верхней и нижней губ, поверхностных ран нижнего века левого глаза и у наружного конца левой брови, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева, кровоизлияний в мягких тканей головы теменно-затылочной области справа и слева, субарах­ноидального кровоизлияния, надрыва мягкой мозговой оболочки и очага ушиба вещества мозга базальной поверхности левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния по базальной поверхности на уровне медиальной затылочной височной извилины.

Повреждения в области головы и туловища, как по отдельности, так и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все по­вреждения в области головы, грудной клетки и живота вместе составляют комплекс тупой со­четанной травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каждое из имеющихся повреждений было причинено с силой достаточной для их возник­новения.

Наличие кровоподтеков на тыльных поверхностях обеих кистей и предплечьях позво­ляют предположить, что они могли образоваться при попытке потерпевшего защищаться от на­носимых ему ударов.

Характер повреждений ребер, грудины и органов живота свидетельствуют о том, что они возникли от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхно­стью соударения (кулаками, ногами) со сдавлением груди и живота в передне-заднем направле­нии, когда потерпевший находился в горизонтальном положении лежа на спине.

Таким образом, исследованное судом заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Автозамена: Фамилия И.О. опровергает показания Артёмова Н.А. о количестве нанесенных им уда­ров.

Характер, локализация и механизм образования у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. телес­ных повреждений свидетельствует о наличии у Артёмова Н.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение те обстоятель­ства, что все телесные повреждения у Автозамена: Фамилия И.О. образовались от действий Ар­тёмова Н.А.

На теле подсудимого Артёмова Н.А. при освидетельствовании не обнаружены характер­ные телесные повреждения при обоюдном нанесении ударов, что опровергает версию стороны защиты о взаимном нанесении ими ударов и каких-либо противоправных действиях Автозамена: Фамилия И.О. по отношению к Артёмову Н.А.

Из выводов биологической экспертизы следует, что на рубашке Артёмова Н.А. обнару­жена кровь, которая произошла от Автозамена: Фамилия И.О.

Изъятые и осмотренные в порядке ст. 176 УПК РФ ДВД-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, рубашка Артёмова Н.А., пара мужских полуботинок являются вещест­венными доказательствами вины Артёмова Н.А. в инкриминируемом ему деянии, поэтому они на основании ст. 81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве веществен­ных доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Артёмова Н.А. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании доказательства получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины Артёмова Н.А., судом не уста­нов­лено основания сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими до­казательствами установлено, что показания свидетелей соответствуют письменным материа­лам уголовного дела и вещественным доказательствам.

Заключения экспертиз даны компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в своей области.

Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого Артёмова Н.А. в ходе судебного разби­рательства не установлено. Сам Артёмов Н.А. не сообщил о наличии у него каких-либо кон­фликтов с допрошенными по делу свидетелями и потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактиче­ские обстоятельства дела и квалифицировать дейст­вия Артёмова Н.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что мотивом действий Артёмова Н.А. послужили личные непри­язненные отношения, возникшие на почве алкогольного опьянения. Доводы о противо­правном поведении Автозамена: Фамилия И.О. не нашли своего объективного подтверждения.

Подсудимый Артёмов Н.А. может и должен нести уголовную ответствен­ность за ин­крими­нируемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, его вме­няемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Артёмова Н.А. вменяемым в от­ношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Артёмова Н.А. установлено, что он ранее не су­дим, трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Допрошенные свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризовали Артёмова Н.А. с положительной стороны.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психи­атрической экспертизой установлено, что Артёмов Н.А. хроническим психическим рас­стройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя. В пе­риод инкриминируемого деяния Артёмов Н.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудитель­ных мерах медицинского характера Артёмов Н.А. не нуждается.

Из ответа психолога следует, что действия Артёмова Н.А. в период совершения указан­ных деяний опосредовались состоянием алкогольного опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Артё­мова Н.А. не установлено.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Артёмова Н.А., суд учитывает явку с повинной.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или амо­ральность поведения потерпевшего не имеется, по­скольку показания Артёмова Н.А. о словес­ном оскорб­лении его потерпевшим объективными доказательствами не подтверждаются.

Судом установлено, что поводом для преступления и его мотивом явились личные непри­язненные отношения, обусловленные состоянием алкогольного опьянения.

При назначении наказание подсудимому Артёмову Н.А. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отно­сящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, от­сутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание об­стоя­тельства, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осу­жденного и на усло­вия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мого Артёмова Н.А., суд считает, что подсудимый Артёмов Н.А. представляет повышен­ную общест­венную опасность, в связи с чем достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения сво­боды, без приме­нения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку основания для применения данной нормы за­кона су­дом не установлены.

При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положе­ний ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с це­лью и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие сте­пень общественной опасности совершенного преступления, и определяет такой срок наказания, в течение которого смогут сформиро­ваться предпосылки к исправлению Артёмова Н.А. и его перевоспитанию.

Оснований для освобождения Артёмова Н.А. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, ли­шающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствую­щего отбыванию наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, дает суду основания при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Артёмову Н.А. вид исправитель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Артёмова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, пре­дусмот­ренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артёмову Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года, включив в него срок задержания и пред­вари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Двд-диск, рубашку, пару мужских полуботинок Артёмова Н.А., фрагмент обоев, смывы, а также видеокассету после вступления приговора в законную силу уничто­жить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов