Решение

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2010 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., единолично с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Попова С.Л., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова М.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего не оконченное высшее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Попов С.Л. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.Л. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21 августа 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, прибыл к дому 22 по <адрес>, зашёл в подъезд вышеуказанного дома и поднялся на 12 этаж, где расположена <адрес> которой проживает Автозамена: Фамилия И.О. После чего, во исполнение своего преступного умысла Попов С.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 19 минут, в тот же день 21 августа 2010 года тайно похитил со стены, расположенной над дверью межквартирного холла 12-го этажа, камеру видеонаблюдения, принадлежащую Автозамена: Фамилия И.О., стоимостью 5.000 (пять тысяч) рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 (пять тысяч) рублей.

Судом признано доказанным, что Попов С.Л. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.Л. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 августа 2010 года примерно в 15 часов 01 минуту, прибыл к дому 6 по <адрес>, где зашёл в первый подъезд вышеуказанного дома и поднялся на лифте на 16-й этаж, где расположена <адрес>, в которой проживает Автозамена: Фамилия И.О. После чего, примерно в 15 часов 09 минут в тот же день 23 августа 2010 года, во исполнение своего преступного умысла Попов С.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены лифтового холла, камеру видеонаблюдения, принадлежащую Автозамена: Фамилия И.О., стоимостью 5.000 (пять тысяч) рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 (пять тысяч) рублей.

Он же, Попов С.Л. судом признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 24 августа 2010 года, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где зашёл в третий подъезд вышеуказанного дома. После чего, во исполнение своего преступного умысла Попов С.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение консьержа, расположенное на первом этаже, где, воспользовавшись отсутствием консьержа Автозамена: Фамилия И.О. тайно похитил из указанного помещения мобильный телефон марки « Nokia 2630» (Нокиа 2630) стоимостью 4100 (четыре тысячи сто) рублей, с вставленной в него сим картой не представляющей материальной ценности, на электронном счету которой находились денежные средства в размере 45 (сорок пять) рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на сумму 4.145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

Он же, Попов С.Л. судом признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 04 часа 00 минут 25 августа 2010 года, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где подошёл к первому подъезду вышеуказанного дома. После чего, во исполнение своего преступного умысла он (Попов С.Л.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленную на подъезде камеру видеонаблюдения марки VBP -532, принадлежащую ФИО16 B . C ., стоимостью 2.000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО16 B . C . незначительный материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.

Он же, Попов С.Л. судом признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов С.Л. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с неустановленного времени 01 августа 2010 года до 17 часов 34 минут 28 августа 2010 года, прибыл дому расположенному по адресу: <адрес> где зашёл во второй подъезд вышеуказанного дома. После чего, во исполнение своего преступного умысла он (Попов С.Л.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены лифтового холла, расположенной над общей дверью, ведущей к квартирам, камеру видеонаблюдения, принадлежащую Автозамена: Фамилия И.О., стоимостью 5.000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Виновность Попова С.Л. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 21 августа 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Попова С.Л., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 21 августа 2010 года, признал полностью и показал, что: в конце июля 2010 г. точного времени он не помнит, в парке около станции метро «Новокузнецка» <адрес> он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Юрием. В ходе совместно распития спиртных напитков Юрий предложил ему заниматься кражами камер видеонаблюдения из подъездов, которые он готов был скупать он (Попов С.Л.) согласился и 21 августа 2010 г. днем он находился на <адрес>, в <адрес> и ходил по подъездам домов с целью совершить кражу камеры видеонаблюдения. В <адрес>, поднявшись на 12 этаж, он обнаружил подходящую для кражи камеру видеонаблюдения, которая была установлено слева сверху над металлической дверью, ведущей в помещение где располагались квартиры. Он подставил стул, который находился на этом же этаже и двумя руками вырвал камеру с места крепления, после убрал ее в полиэтиленовый пакет и вышел из подъезда. Похищенную камеру продал Юрию. /л.д. 37-39/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. о том, что: примерно три года назад она установила камеру видеонаблюдения в подъезде дома по адресу: <адрес>. 21.08.2010 г. примерно в 11 час. 00 мин. она уехала из квартиры. 22.08.2010 г. примерно в 15 час. 00 мин. она возвращалась домой и обнаружила что камера похищена. При просмотре камеры видеозаписи она увидела что 21.08.2010 г. в 16 час. 10 мин. молодой человек похитил камеру наблюдения. /л.д. 9-10/;

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 25 августа 2010 г. на имя начальника ОВД по <адрес> Баранова Д.А., зарегистрированного за № от 25 августа 2010 года согласно текста которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 августа 2010 г. в 16 час. 19 мин. похитили камеру наблюдения, расположенную на 12 этаже <адрес>. Причиненный ущерб является значительным /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2010 г., исследованного в ходе судебного следствия, в соответствии с содержанием которого произведен осмотр места совершения Поповым С.Л. 21 августа 2010 г. преступления, в ходе которого был изъят СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д. 5-6/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 31 августа 2010 г., исследованного в ходе судебного следствия согласно которому произведено: СД диск, изъятый при осмотре места происшествия, был загружен в компьютер, после чего осуществлен просмотр видеоряда. На видеозаписи отображены обстоятельства совершения Поповым С.Л. хищения камеры наружного наблюдения 21 августа 2010 г. /л.д. 11/;

- исследованным в ходе судебного следствия рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2010 г. инспектора ОР ОВД по <адрес>, согласно которому инспектором 15.09.2010 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по приметам задержан гр. Автозамена: Фамилия И.О. по подозрению в совершении преступления, а именно хищения камеры наружного наблюдения 21.08.2010 г. по адресу: <адрес>. /л.д. 23/

Виновность Попова С.Л. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 23 августа 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Попова С.Л. о том, что: 23 августа 2010 года в обеденное время он находился у <адрес>, где зашел в первый подъезд дома и поднялся на 16 этаж. Увидел под потолком лифтового холла видеокамеру, при помощи стула, который им был найден на лестничной площадке на этаже, поставил его под камеру. Поднялся и сорвал её с потолка. Позже реализовал её незнакомому мужчине по имени Юрий за 800 рублей. /205-208/;

- данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.. о том, что: 16.08.2010 г. он уехал в отпуск с семьей, возвратившись 23.08.2010 г. он обнаружил, что похитили его камеру наружного наблюдения, стоимостью 5000 рублей, которая находилась в холле около его квартиры по адресу: <адрес>. Ущерб для него значительный;

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. на имя начальника ОВД по <адрес>, зарегистрированному за № от 26 августа 2010 года, согласно тексту которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 23.08.2010 г. примерно в 15 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, подъезд № 1, 16 этаж совершил кражу принадлежащей ему видеокамеры наблюдения, которая располагалась под потолком в лифтовом холле. Ущерб является значительным. /л.д. 83/;

- исследованного в ходе судебного следствия протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2010 г., в ходе которого подробно описано место совершения Поповым С.Л. преступления по адресу: <адрес>, подъезд 1, 16 этаж. /л.д. 85-87/;

- протоколом проверки показаний на месте, исследованного в ходе судебного заседания, согласно которой Попов С.Л. в присутствии понятых указал, что он совершил кражу видеокамеры 23 августа 2010 г. в обеденное время по адресу: <адрес> /л.д. 112-113/;

- фототаблицей к протоколу следственного действия, где изображен Попов С.Л. в ходе проведения проверки показаний на месте /л.д. 115-117/;

- протоколом явки с повинной от 15.09.2010 года сообщив об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления ;

- показаниям допрошенной в ходе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.., являющейся понятой, которая показала, что 24.09.2010 года она совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции, адвокатом, конвоирами была привлечена 24.09.2010 года для проверки показаний на месте Попова С.Л. Непосредственно наблюдала как Попов С.Л. сообщил о необходимости проследовать в городе Москве к дому№6 на <адрес>, сообщив, что в первом подъезде на 16 этаже указанного дома им была совершена кража камеры видеонаблюдении. Поднявшись на 16 этаж по вышеуказанному адресу, им было подтверждено ранее сказанное о факте кражи видеокамеры, находившейся над металлической дверью. После совершения кражи, данная камера была им продана. Далее Поповым С.Л. было сообщено о проследовании в городе Москве по адресу: <адрес>, где он сообщил о совершении кражи 25.08.2010 года в первом подъезде дома видео камеры, которая была им в дальнейшем продана. Так же им было сообщено о необходимости проследовании в городе Москве по адресу: <адрес>. По указанному адресу им было сообщено о необходимости зайти внутрь подъезда, где им 24.08.2010 года из комнаты консьержа совершена кража мобильного телефона, который им был продан неизвестному лицу. Так же им было сообщено о необходимости проследования в городе <адрес>, <адрес> после прибытия по указанному адресу сообщил, что необходимо зайти во второй подъезд, пояснив, что им на первом этаже указанного подъезде похищена видеокамера, которая была продана неизвестному мужчине по имени Юрий. Так же свидетелем в судебном заседании сообщено, что после окончания проведения каждой из проверок ею и второй понятой – Автозамена: Фамилия И.О. подписывались соответствующие протоколы, составленные сотрудниками милиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Скрипкиной аналогичными показаниям допрошенной в качестве свидетеля показаниям Автозамена: Фамилия И.О.

Виновность Попова С.Л. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 24 августа 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Попова С.Л. о том, что: 24 августа 2010 г., в вечернее время, он находился у <адрес> в третий подъезд, где увидел, что открыта дверь в комнату консьержа. Под окном в помещении консьержа на столе находился телефон серебристого цвета. Он похитил его, положил в карман куртки и сразу же ушел. В этот же день продал телефон незнакомому мужчине за 1.100 руб. /л.д. 205-208/;

- показаниями допрошенной в ходе проведения судебного следствия в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., являющейся понятой, которая показала, что 24.09.2010 года она совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции, адвокатом была привлечена 24.09.2010 года для проверки показаний на месте Попова С.Л. Непосредственно наблюдала как Попов С.Л. сообщил о необходимости проследовать в городе <адрес> на <адрес>, сообщив что в первом подъезде на 16 этаже указанного дома им была совершена кража камеры видеонаблюдении. Поднявшись на 16 этаж по вышеуказанному адресу, им было подтверждено ранее сказанное о факте кражи видеокамеры, находившейся над металлической дверью. После совершения кражи, данная камера была им продана. Далее Поповым С.Л. было сообщено о проследовании в городе Москве по адресу: <адрес>, где он сообщил о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде дома видео камеры, которая была им в дальнейшем продана. Так же им было сообщено о необходимости проследовании в городе Москве по адресу: <адрес>. По указанному адресу им было сообщено о необходимости зайти внутрь подъезда, где им ДД.ММ.ГГГГ из комнаты консьержа совершена кража мобильного телефона, который им был продан неизвестному лицу. Так же им было сообщено о необходимости проследования в городе <адрес>, <адрес> после прибытия по указанному адресу сообщил, что необходимо зайти во второй подъезд, пояснив, что им на первом этаже указанного подъезде похищена видеокамера, которая была продана неизвестному мужчине по имени Юрий. Так же свидетелем в судебном заседании сообщено, что после окончания проведения каждой из проверок ею и второй понятой – Автозамена: Фамилия И.О. подписывались соответствующие протоколы, составленные сотрудниками милиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Скрипкиной аналогичными показаниям допрошенной в качестве свидетеля показаниям Автозамена: Фамилия И.О.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Петрухиной Л.В., согласно которым с мая 2009 г. по 16.09.2010 г. она работала консьержем в третьем подъезде в <адрес>. 24 августа 2010 г. она находилась в подъезде 3. Примерно в 18 час. 00 мин. она вышла из комнаты и отправилась во двор дома, когда вернулась, что похищен ее телефон Нокиа 2630, с сим картой оператора Мегафон, номер: 8-926-597-61-10, стоимостью 4100 руб. На счету находилось 45 рублей. Причиненный ей ущерб является незначительным /л.д. 127-129/;

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 16.09.2010 г. на имя начальника ОВД по <адрес> Баранова Д.А., зарегистрированного за № от 16.09.2010 года о привлечении к ответственности лица, похитившего ее телефон 24.08.2010 г. марки Нокиа 2630 сим карта № /л.д. 122/;

- исследованного в судебном заседании рапортом участкового УМ об обнаружении признаков преступления о том, что в ОВД поступило заявление гр. Автозамена: Фамилия И.О. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2010 г. примерно в 18 час. 30 мин. похитило у нее мобильный телефон Нокиа 2630. /л.д. 124/;

- протоколом явки с повинной от 21.09.2010 г. согласно которого в ОВД по <адрес> обратился Попов С.Л., который сообщил, что 24.08.2010 г. он находился у <адрес> и совершил кражу телефона из комнату консьержки. /л.д. 130/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2010 г., исследованного в судебно заседании, согласно которого Попов С.Л., в присутствии двух понятых, проследовали по адресу: <адрес>, где он показал как совершил хищение телефона Автозамена: Фамилия И.О. /л.д. 145-146/;

- фототаблицей к протоколу следственных действий с представленными фотографиями на которых изображен Попов С.Л. указывающий как он совершал преступление /л.д.147-150/;

Виновность Попова С.Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 25 августа 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Попова С.Л. о том, что: 25 августа 2010 года, утром он находился у <адрес>, где увидел над входной дверью первого подъезда дома видеокамеру. Он подошел к видеокамере и, подпрыгнув, сорвал ее со стены. Убрав камеру под одежду, он скрылся. В этот же день он продал камеру мужчине по имени Юрий за 650 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными ею в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым примерно два года назад он приобрела несколько видеокамер, с целью их установки с разрешения жильцов в подъезде дома, где она проживает. На собрании жильцов подъезда № <адрес> все проголосовали за установление видеокамер. Одна из камер была установлена над входной дверью подъезда №. 25 августа 2010 г., примерно в 10 час. 00 мин. ей сообщили, что в ночь с 24.08.2010 г. на 25.08.2010 г. камера над подъездом была похищена. Стоимость камеры составляет 2000 руб. Ущерб не значительный /л.д. 7-8/;

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. на имя начальника ОВД по <адрес> Баранову Д.А., зарегистрированного за № от 26.08.2010 года, согласно текста которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.08.2010 г. примерно в 4 утра похитило видеокамеру, которая находилась над входной дверью подъезда № <адрес> /л.д. 46/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, исследованного в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, согласно которого в ходе проведения проверки участковому стало известно, что 25.08.2010 г. примерно в 04 часа утра неизвестный похитил видеокамеру, которая находилась над входной дверью подъезда № <адрес>. Материальный ущерб составил 2000 руб. /л.д. 52/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что: она работает в консьержем в подъезде № <адрес> где она работает оборудован камерами видеонаблюдения. 25.08.2010 года, она находилась на рабочем месте, примерно в 07 час. 00 мин. заметила, что отсутствует видеоизображение на мониторе с видеокамеры, расположенной над входной дверью в подъезд со стороны улицы. Она вышла на улицу, где обнаружила, что камера похищена. Вернувшись на рабочее место просмотрела запись и увидела как молодой человек снимает камеру. О произошедшем она сообщила Автозамена: Фамилия И.О. /л.д. 53-54/;

- протоколом явки с повинной от 15.09.2010 г. согласно которой в ОВД по <адрес> обратился гр-н Попов С.Л., который сообщил, что 25 августа 2010 г. он был у <адрес> где совершил хищение видеокамеры, находящейся над входной дверью 1 подъезда. /л.д. 59/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2010 г. в котором отражено, что Попов С.Л., в присутствии понятых, проследовал к <адрес>, где показал как совершал хищение камеры видеонаблюдения /л.д.74-75/;

- фототаблицей к протоколу следственных действий, в которой имеются фотографии Попова С.Л. где он показывает как совершал кражу видеокамеры /л.д. 76-78/.

- вышеизложенными показаниями допрошенной в ходе проведения судебного следствия в качестве свидетеля – Автозамена: Фамилия И.О., а так же оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. аналогичными показаниям Автозамена: Фамилия И.О.

Виновность Попова С.Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в период с неустановленного времени с 01 августа 2010 года по 17 часов 34 минуты 28 августа 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Попова С.Л. о том, что: в конце августа 2010 г., точной даты не помнит, в вечернее время в 17 час. Он, находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где он зашел во второй подъезд и на первом этаже увидел под потолком в лифтовом холле видеокамеру, убедившись, что за его действиями н6икто не наблюдает, он подошел к ней и похитил ее со стены лифтового холла, расположенной над общей дверью, ведущей к квартирам. На следующий день продал видеокамеру мужчине по имени Юрий за 650 руб. /л.д. 205-208/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. о том, что: в 2002 г. она приобрела видеокамеру. Камера была установлено в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> лифтовом холле первого этажа второго подъезда дома. 28 августа 2010 г. в 17 час. 34 мин. она увидела что видеокамера отсутствует. Ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. /л.д. 162-164/;

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. на имя начальника ОВД по <адрес> Баранова Д.А., зарегистрированного в КУСП за № от 15.09.2010 года согласно тексту которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.08.2010 г. примерно в 17 час. 34 мин. похитило принадлежащую ей видеокамеру, установленную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подъезд 2 /л.д. 156/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД, исследованного в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, согласно которому 15.09.2010 г. в ОВД поступило заявление от Автозамена: Фамилия И.О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.08.2010 г. в 17 час. 34 мин. тайно похитило ее видеокамеру. /л.д. 158/;

- протоколом явки с повинной от 21.09.2010 г. согласно которого: в ОВД по <адрес> обратился Попов С.Л., который сообщил, что в конце августа 2010 г. он по адресу: <адрес> <адрес>, где похитил видеокамеру. /л.д. 165/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2010 г., исследованного в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, согласно которого: Попов С.Л., в присутствии понятых проследовал по адресу: <адрес>, <адрес>, подъезд 2, где показал как совершил хищение видеокамеры. /л.д. 180-181/;

- фототаблицей к протоколу следственных действий от 24.09.2010 г., исследованного в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, на которой имеются фотографии Попова С.Л., где он показывает как совершил хищение видео камеры /182-185/;

- допрошенной в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что: она и второй понятой присутствовали при проведении следственного действия проверки показаний не месте в ходе которой Попов С.Л. проследовал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подъезд 2, где показал, как он совершил хищение видеокамеры. Применялось фотографирование. /л.д. 195-198/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., аналогичными показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. /л.д. 191-193/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., а так же показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и допрошенной в ходе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах произошедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Попова С.Л.

Таким образом, суд считает факт совершения подсудимым Поповым С.Л. инкриминируемых ему преступлений доказанным полностью, а его действия квалифицирует соответственно по эпизоду от 21 августа 2010 года - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 23 августа 2010 года – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 24 августа в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25 августа 2010 года примерно в 4 часа 00 минут – по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 1 августа до 17 часов 34 минут 28 августа 2010 года- по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.

Подсудимый Попов С.Л. в судебном заседании признал свою вину по каждому из эпизодов. Сообщив, что раскаивается в произошедшем, так же обратил внимание на отсутствие у него привлечения к уголовной ответственности.

Сторона защиты подсудимого - адвокат Новиков указал о необходимости переквалификации действий подсудимого Попова С.Л. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения Поповым С.Л. кражи видеокамеры 23 августа 2010 года, полагая, что в результате действий Попова С.Л. им не причинен значительный ущерб потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. Однако, суд не соглашается с доводом защиты подсудимого, так, при проведении допроса потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. им заявлено о причинении непосредственно действиями Попова С.Л. в связи с совершением кражи видеокамеры значительного материального ущерба, кроме того, потерпевшим сообщено о наличии у него на иждивении жены и дочери. С учетом указанных обстоятельствах, а так же отсутствия представления со стороны потерпевшего официальных данных о суммарном доходе его семьи, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Попова С.Л. по эпизоду от 23 августа 2010 года по факту кражи видеокамеры, принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Попова С.Л. установлено, что он является гражданином РФ, ранее не судим, на учете у врачей в НД и ПНД, по месту жительства в городе Ижевск, <адрес> характеризуется формально как не имеющий претензий со стороны лиц проживающих. 23 ноября 2007 года ОУФМС России по Удмуртской <адрес> он снят с регистрационного учета, в настоящее время является лицом без определенного места жительства.

Назначая наказание подсудимому Попову С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – относятся к категории преступлений средней тяжести и по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову С.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины по каждому из инкриминируемых ему эпизодов, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 – вышеуказанные в приговоре суда явки с повинной.

Суд, при назначении наказания не находит основании для применения к подсудимому Попову С.Л. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Попову С.Л. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 21.08.2010 года к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.08.2010 года к наказанию в виде 1 года лишения свободы

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.08.2010 года к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25.08.2010 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в период с 1 августа 2010 года до 28.08.2010 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с 15.09.2010 года со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, включив в него срок предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения Попову С.Л. в виде лишения свободы оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: покадровая распечатка видеозаписи (л.д. 18) и фотографии (л.д. 99), хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Судья: О.В. Шарова.