П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Гойт Р.В., за­щитника – адвоката Белевцова В.В., представившего удо­стоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Абрамовой А.Ю., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании ма­териалы уголовного дела в от­ношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего руководителем юридического отдела ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по ад­ресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гойг Р.В. виновен в покушении на дачу взятки, то есть совершении умышлен­ных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица об­стоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гойг Р.В., 07 октября 2010 года и 12 октября 2010 года в точно не установленное следст­вием время, находясь в помещении по адресу: <адрес>, в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных при­ставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Автозамена: Фамилия И.О. №, являясь представителем по доверенности взыскателя – ООО « <данные изъяты> по исполнительным производствам № от 12.08.2009, № от 02.07.2010, № от 02.07.2010 о взыскании задолженности с должника – ООО « <данные изъяты>», имея умысел на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-ис­полнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО8, в размере 1000 долларов США либо эквивалент в размере 30000 рублей, понимая, что данный сотрудник находится при исполне­нии служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным функциями по ис­полнению своих должностных обязанностей в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.ст. 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которые входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности долж­ника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организа­циях, в размере, указанном в исполнительном документе и иные должностные обязанности, действуя в интересах ООО « <данные изъяты>», осознавая, что ООО « <данные изъяты>» является должни­ком и по иным исполнительным производствам, находящимся в производстве ФИО8, предложил указанному судебному приставу-исполнителю временно не объединять ука­занные исполнительные производства в сводное исполнительное производство по должнику для наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО « <данные изъяты>» в сумме 360381, 93 рубля, то есть не совершать действий, которые входят в полномочия судебного пристава-ис­полнителя ФИО8

Вслед за этим, он, Гойг Р.В., 13 октября 2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в кабинете №, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу – судебному при­ставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО8, с целью не принятия мер по объединению указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику для наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО « <данные изъяты>» в сумме 360381,93 рубля, предложил данному судебному приставу-исполнителю денежные сред­ства, а затем, лично, игнорируя предупреждение ФИО8 о противозаконности его действий, умышленно положил в верхний ящик рабочего стола судебного пристава-исполни­теля ФИО8 денежные средства в сумме 30000 рублей, вложенные в конверт белого цвета, в качестве взятки.

Однако он, Гойг Р.В., реализовать свой преступный умысел на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО8 до конца не смог по независящим от его воли обстоя­тельствам, т.к. последняя от получения денежных средств отказалась, и его действия были пре­сечены сотрудниками 2 отделения ОБЭП УВД по ЮЗАО <адрес>, проводившими опера­тивно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимым Гойг Р.В. в судебном заседании, в присутствии защитника – адво­ката Белев­цова В.В. и государственного обвинителя, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и по­сту­пило ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб­ного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гойг Р.В. обвине­ния, подсудимый Гойг Р.В. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что под­тверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния су­дебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Гойг Р.В. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Гойг Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гойг Р.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Гойг Р.В. установлено, что он ранее не су­дим, со­стоит в браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гойг Р.В. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гойг Р.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в со­верше­нии преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающего наказание об­стоятельства, све­дения о личности подсудимого Гойг Р.В., его возраст, образование, вид деятельности, семенной поло­жение, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Гойг Р.В., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку оснований для назначения ему более строгого вида наказания судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а также, принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия под­судимого квалифицированы как покушение на преступления, суд назна­чает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства в размере 30000 рублей, являющиеся средством совершения пре­ступления, суд на основании п. «г» ч.1 ст.104 1 УК РФ подвергает конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гойг Р.В. по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 30000 руб., находящиеся на хранении в ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства;

видеокассету, СД-диск, процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов