Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 января 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого П.,

- защитника в лице адвоката Кавун А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, обратился к своей знакомой С. с просьбой осуществить телефонный звонок с принадлежащего последней мобильного телефона «Ровер», стоимостью 12 000 рублей, после чего, получив телефон, отошел немного в сторону и воспользовавшись тем, что С. отвлеклась, не имея намерений возвратить мобильный телефон «Ровер», злоупотребив доверием, мошенническим путем, завладел вышеуказанным телефоном и с похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на сумму12000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, обратился к своему знакомому Л. с просьбой осуществить телефонный звонок с принадлежащего последнему мобильного телефона «Нокиа 7500», стоимостью 5000 рублей, после чего, получив телефон, отошел немного в сторону и воспользовавшись тем, что Л. отвлекся, не имея намерений возвратить мобильный телефон «Нокиа 7500», злоупотребив доверием, мошенническим путем, завладел вышеуказанным телефоном и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Л. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так П., в неустановленное следствием время, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал от автомобиля марки « <данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащего Б., левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 8171 руб. 62 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так П., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал с переднего бампера автомобиля марки « <данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащего Б., два омывателя фар, стоимостью 3500 руб. каждый, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так П., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло задней левой двери автомобиля марки « <данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащего Х., проник в салон, откуда похитил детское кресло фирмы «Ромер», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые П. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство П. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза П., согласно выводам которой, в период инкриминируемых ему деяний у П. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время П. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.204-206).

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который судим ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, по месту жительства характеризуется формально-положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим П. наказание, суд признает совершение им преступлений при рецидиве.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление П. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 (два преступления) УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному П. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.