Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28 февраля 2011 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 20.12.2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов по встречному исковому заявлению Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: <адрес> 1995 года, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.09.2006 года признанна нанимателем указанного жилого помещения, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован Тимошкин С.В., который с 1997 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, является бывшим членом семьи. Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на краны и смесители и их установку в сумме <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, отправка телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Тимошкин С.В. обратился в суд к Масловой В.В. со встречным исковым заявлением о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов, ссылаясь на то, что квартира, по адресу: <адрес>, была получена по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году его ( Тимошкина С.В.) <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанное жилое помещение был зарегистрирован его отец. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру был зарегистрирован Тимошкин С.В. и проживал совместно с отцом и его супругой Масловой В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году его ( Тимошкин С.В.) отец умер. С ДД.ММ.ГГГГ года Маслова В.В. стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом города Москвы вынесено решение на основании которого суд обязал Маслову В.В. не чинить препятствий Тимошкину С.В. в пользовании жилым помещением, в связи с чем Тимошкиным С.В. понесены расходы при рассмотрении указанного дела по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Тимошкин С.В. также ссылается на то, что в связи с тем, что Маслова В.В. препятствовала ему в проживании и устраивала скандалы и ссоры его состояние здоровья значительно ухудшилось, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден снимать жилье, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Также Тимошкин С.В. произвел оплату коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ году за март - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за прель 2008г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С марта по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего им было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным Тимошкин С.В. просил взыскать с Масловой В.В. расходы за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору найма квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного иска.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захарова И.Н. постановила решение по гражданскому делу по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов по встречному исковому заявлению Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов. В соответствии с данным решением суд решил «В исковых требованиях Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов отказать полностью. Во встречных исковых требованиях Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов отказать полностью».

Тимошкин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение принятое мировым судьей является незаконным и необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно, суд в решении указал, что расходы за жилищно-коммунальные услуги ответчик Маслова В.В. оплатила в полном объеме, однако это не соответствует фактическим представленным доказательствам по делу. За сентябрь и октябрь 2010 года оплату Маслова В.В. за жилищно-коммунальные услуги не производила. Отказ во взыскании судебных расходов является неправомерным. В связи с чинением Масловой В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, ухудшилось состояние здоровья. С 2006 года находился на лечении ( <данные изъяты>). С 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КБ № г. Москвы. В ноябре 2008 года проходил курс восстановительного лечения в санатории « <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в Центре МЧС №. С апреля по май 2010 года лечился на дневном стационарном лечении в МЧС № по поводу гипертонии и сердечной недостаточности.

Тимошкин С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Маслова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи от 20.12.2010 года судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тимошкина С.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 237 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Маслова В.В. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Масловой В.В. по указанному адресу зарегистрирован сын ее мужа Тимошкин С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 2007 года по декабрь 2007 года (включительно) истцом производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

С представленным истцом расчетом мировой судья при вынесении решения не согласился правомерно, поскольку счет по сбору за ЖКУ за октябрь 2007 года составляет 1 607 руб. 33 коп., вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков следует, что истцом за октябрь 2007 года оплачено 602 руб. 87 коп., при этом как следует из представленного истцом расчета, счет по сбору за ЖКУ за ноябрь 2007 года составляет 1 530 руб. 20 коп., однако как усматривается из представленных суду квитанций и кассовых чеков, истцом за ноябрь 2007 года оплачено 1049 руб. 73 коп., как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, счет по сбору за ЖКУ за декабрь 2007г. составляет 1456 руб. 71 коп., однако как усматривается из представленных суду квитанций, истцом за декабрь 2007 года оплачено 850 руб. 32 коп., согласно представленного расчета задолженности, счет по сбору за ЖКУ за январь 2008 года составляет 1 540 руб. 90 коп., однако из представленных квитанций следует, что истцом за январь 2008 года оплачено 981 руб. 18 коп., как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, счет по сбору за ЖКУ за февраль 2008 года составляет 1 555 руб. 10 коп., однако согласно представленных квитанций, истцом за февраль 2008 года оплачено 1 166 руб. 46 коп. Счет по сбору ЖКУ за март 2008 года составляет 1 596 руб. 90 коп., однако истцом оплачено 1010 руб. 16 коп., за апрель 2008 года счет по сбору ЖКУ составляет 1 463 руб. 67 коп., истцом оплачено 21 руб. 21 коп., счет по сбору за май 2008 года составляет 1 239 руб. 04 коп., истцом за май 2008 года оплачено 560 руб. 84 коп., за июнь 2008 года плата ЖКУ составляет 1 172 руб. 42 коп., истцом за июнь 2008 года было оплачено 582 руб. 06 коп., счет по сбору ЖКУ за июль 2008 года составляет 2073 руб. 68 коп., истцом оплачено 624 руб. 24 коп., счет по сбору за ЖКУ за август 2008 года составляет 1 786 руб. 34 коп., однако истцом за август 2008г. оплачено 1083 руб. 66 коп. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, суммы счета по сбору за ЖКУ с сентября 2008 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по сентябрь 2010 года значительно меньше сумм указанных в квитанциях оплаченных истцом по сбору за ЖКУ за указанный период.

Таким образом, мировой судья в удовлетворении исковых требований Масловой В.В. к Тимошкину С.В. в части взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 629 рублей 60 копеек отказал правомерно, поскольку фактически понесенные истцом расходы по оплате ЖКУ меньше указанных сумм указанных в представленном расчете, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает, что доля ответчика по оплате ЖКУ рассчитана неверно, так как доля рассчитывается из реально понесенных истцом расходов.

В удовлетворении требований Масловой В.В. о взыскании расходов на краны и смесители и их установку в сумме 3 175 рублей мировой судья отказал правомерно, поскольку из представленных в материалы дела чеков приобретенных товаров не усматривается, что данные товары были приобретены Масловой В.В. В подтверждение требований о взыскании с ответчика почтовых расходов истцом как следует из материалов дела, доказательства не представлены, соответственно мировой судья отказал в удовлетворении данных требований правомерно.

Что касается требований Масловой В.В. о взыскании расходов на юридические услуги, то мировой судья отказал в них обоснованно, поскольку представленное истцом соглашение подтверждает представление ее интересов в Бутырском районном суде по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств подтверждающих причинение морального вреда Масловой В.В. не представлено, соответственно законных оснований для его взыскания у суда не имелось.

Как усматривается из представленного расчета по встречному иску Тимошкин С.В. просит взыскать расходы по ЖКУ за период с марта 2006 года по октябрь 2006 года (включительно), за март и апрель 2008 года и за период с марта 2010 года по октябрь 2010 года (включительно).

Требования Тимошкина С.В. в части взыскания ЖКУ за период с марта 2006 года по октябрь 2006 года (включительно) не подлежат удовлетворению, так как данные требования заявлены по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ и не входят в спорный период, кроме того Тимошкиным С.В. пропущен общий срок исковой давности (три года).

Как усматривается из представленных Масловой В.В. квитанций об оплате ЖКУ, она произвела оплату за период с марта 2008 года по апрель 2008 года, с марта 2010 года по октябрь 2010 года (включительно), то есть в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении требований в данной части мировым судьей отказано обоснованно и правомерно.

Что касается требований Тимошкина С.В. о взыскании расходов на юридические услуги, то как следует из материалов дела, документов, подтверждающих тот факт, что Тимошкин С.В. понес расходы на услуги адвоката, при рассмотрении данного дела, суду не представлены, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Тимошкиным С.В. не представлены суду доказательства подтверждающие передачу денежных средств наймодателю по договорам найма жилого помещения, соответственно заявленные требования в части взыскания с Масловой В.В. расходов понесенных в связи с наймом жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения требований Тимошкина С.В. о взыскании морального ущерба в размере 15 000 рублей, так как предусмотренных законом оснований для их взыскания не имеется.

Тимошкиным С.В. заявлены требования о взыскании государственной пошлины, однако, из содержания ст. 98 ГПК РФ усматривается, что при отказе в удовлетворении иска госпошлина в пользу истца не взыскивается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Тимошкина С.В. о том, что выводы изложенные мировым судьей в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принятое мировым судьей является незаконным и необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, постановленные в решении мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 20.12. 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов по встречному исковому заявлению Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов, выводы являются правильными и соответствуют требованиям законодательства.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 20.12. 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов по встречному исковому заявлению Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тимошкина С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 20.12.2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам и иных расходов по встречному исковому заявлению Тимошкина С.В. к Масловой В.В. о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи и иных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошкина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья: Завьялова С.И.