Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/11 по исковому заявлению Семенюк Р.В. к ООО «Страховая компания «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенюк Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Фрумсон Г.В., ООО «Страховая компания «АСКО» в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Семенюк Р.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Фрумсон Г.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № Фрумсон Г.В. В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ответчика застрахован в ООО «Страховая компания «АСКО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «АСКО» о наступлении страхового случае, в результате указанного обращения был получен отказ в выплате страхового возмещения ущерба, поскольку представленный страховой полис был заявлен как утраченный и договор страхования между Фрумсон Г.В. и ООО «Страховая компания «АСКО» не заключался. Истец заключил с ООО « <данные изъяты>» договор на оказание услуг по проведению экспертизы, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дней, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчиков ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на составление акта осмотра, оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зарембо Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. Поскольку ответчиком Фрумсон Г.В. представлен в суд страховой полис ООО «Страховая компания «АСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент ДТП автогражданская ответственность Фрумсон Г.В. была застрахована. Истец отказался от исковых требований к Фрумсон Г.В. и в соответствии с уточнениями истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «АСКО» сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на составление акта осмотра, оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в настоящем судебном заседании.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в то же время статьей 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса судом по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-процессуальных прав, в том числе по доказыванию.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск Семенюк Р.В. к ООО «Страховая компания «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Семенюк Р.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Фрумсон Г.В., что подтверждается справкой Полка УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. № были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также Актом осмотра транспортного средства (л.д. 43-46).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий на праве собственности Фрумсон Г.В.был застрахован в ООО «Страховая компания «АСКО» по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «АСКО» о наступлении страхового случае, в результате указанного обращения истцу было отказано в произведении страховой выплаты, поскольку представленный страховой полис был заявлен как утраченный и договор страхования между Фрумсон Г.В. и ООО «Страховая компания «АСКО» не заключался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля Ниссан ВАЗ-21102, г.н.з. С895СВ150, № К-6/90437 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 90 334 рубля 14 копеек (л.д. 57).

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика СОАО ООО «Страховая компания «АСКО» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90 334 рубля 14 копеек.

Исследуя вину участников ДТП, суд считает, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, Фрумсон Г.В.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками Полка УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, административным производством, возбужденным в отношении Фрумсон Г.В. и по факту соответствующего нарушения Фрумсон Г.В. Правил Дорожного Движения РФ и приобщенным к материалам дела в частности: постановлением № в отношении Фрумсон Г.В. (л.д. 9).

Как усматривается из приведенных доказательств, водителем Фрумсон Г.В. нарушен п.13.12 ПДД РФ.

В отношении Фрумсон Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на водителя Фрумсон Г.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Названное постановление Фрумсон Г.В. не обжаловала в установленном законом порядке, согласившись с ним.

Оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП, вины участника ДТП Фрумсон Г.В.. в его совершении, суд полагает их достоверными, объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, составлены полномочными сотрудниками УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения без возражений и замечаний участников.

Признавая постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, имеющим доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходит из того, что названное постановление основано на материалах дела, соответствует нормам права, отражает действительные обстоятельства дела, обоснованно указывает на вину участника ДТП.

Вина участника ДТП Фрумсон Г.В. в совершении административного правонарушения характеризуется умышленной формой, так как он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел (должен был предвидеть) вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Таким образом, изученные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине Фрумсон Г.В. – водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №.

Конкретные повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, установлены судом на основании данных Полка УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Акта осмотра транспортного средства, составленного ООО « <данные изъяты>», не доверять которым у суда нет оснований, поскольку документы Полка УВД по Дмитровскому муниципальному району Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения составлены правомочными должностными лицами. Кроме того, Акт осмотра составлен незаинтересованным в исходе дела лицом, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Указанные в Акте осмотра транспортного средства и подлежащие замене детали автомашины <данные изъяты>, г.н.з. №, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД. Иных данных сторонами в рамках состязательного процесса не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 1079 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании;

Таким образом, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фрумсон Г.В. ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены механические повреждения. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраты истца на составление акта осмотра и оценки – <данные изъяты> рублей ( л.д. 14).

Риск ответственности Фрумсон Г.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «АСКО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» у страховщика ООО «Страховая компания «АСКО» возникла обязанность произвести страховую выплату.

Поскольку сумма, подлежащая возмещению в пользу истца для восстановления его нарушенных прав, а именно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и сумма затрат на составление акта осмотра и оценки заявлена в рамках указанного лимита, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает возможным и целесообразным взыскать данную сумму в полном объеме с ответчика ООО «Страховая компания «АСКО».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата ответчиком ООО «Страховая компания «АСКО» по настоящее время не выплачен, просрочка исполнения обязательств составила 196 дней (с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования составила 7,75 %, страховая сумма установленная п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ составляет 120 000 рублей, сумма неустойки составляет 24 304 рубля 00 копеек (из расчета: 120 000*7,75%/196=24 304). Указанная сумма подлежит взысканию в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика ООО «Страховая компания «АСКО».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенюк Р.В. к ООО «Страховая компания «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АСКО» в пользу Семенюк Р.В. денежную сумму в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на составление акта осмотра и оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ООО «Страховая компания «АСКО» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья: