Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/11 по иску Жарковой Л.В. к ООО «Лекус» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лекус» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01 июня 2009 года по 17 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>, однако ответчиком трудовая книжка в день увольнения 01 июня 2009 года не выдана, а выдана только 17 июня 2010 года после ее неоднократных обращений.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска ею срока для обращения с иском в суд указала, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку после увольнения была беременна, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилось двое детей, за которыми она должна была осуществлять уход, с октября 2010 года по декабрь 2010 года дети были больны, близких родственников кроме супруга в Москве, которые могли бы оказать помощь в уходе за детьми не имеет, родители проживают в <адрес>. В летний период, а именно в августе 2010 года в связи с тяжелыми климатическими условиями находилась с детьми в <адрес>. Не имея соответствующих юридических познаний, не знала о том, в какие сроки возможно обратиться за защитой нарушенных работодателем прав в суд. В связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения с названным выше иском в суд.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова Л.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовая книжка при увольнении выдана истцу не была, однако истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как трудовая книжка истцу выдана 17 июня 2010 соответственно срок подачи иска в суд до 17 сентября 2010 года, а истцом подано исковое заявление только 29 декабря 2010 года.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При рассмотрении дела установлено, что Жаркова Л.В. работала в ООО «Лекус» с 05 февраля 2009 года в должности технолога с окладом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-13, 17-19)

Приказом от 01 июня 2009 года за № Жаркова Л.В. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л.д.8-9, 14-15)

При увольнении работодателем 01 июня 2009 года не была выдана истцу трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с этим Жаркова Л.В. указывала, что ответчиком намеренно не выдавалась трудовая книжка, в связи с чем ей пришлось обратиться с заявлением о защите своих прав в прокуратуру. (л.д.11).

Трудовая книжка выдана истцу только 17 июня 2010 года о чем свидетельствует соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек. (л.д.16)

Иных доказательств, в том числе подтверждающих направление уведомления истцу с предложением получить трудовую книжку, либо отказ истца от получения трудовой книжки, суду не представлено. О причинах невыдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смогла.

Определяя размер и период среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что при увольнении трудовая книжка истцу 01.06.2009 г. не выдана, что противоречит требованиям трудового законодательства, и лишало истца возможности трудоустройства, поскольку трудовая книжка является обязательным документом для представления работодателю при приеме на работу, а выдана лишь 17 июня 2010 года.

При этом суд признает представленный истцом расчет подлежащего взысканию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ошибочным, несоответствующим требованиям трудового законодательства, так истцом произведен расчет исходя из ее должностного оклада, определенного трудовым договором в размере <данные изъяты> рублей. ( <данные изъяты>).

В этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июня 2009 года по 17 июня 2010 года, то есть за 260 дней из расчета среднедневного заработка истца, представленного ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>/ 58х260), а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Жаркова Л.В. была вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в сроки, установленные законодательством РФ, то есть до 17 сентября 2010 года, а иск подан только 29 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Решая вопрос о пропуске срока для обращения Жарковой Л.В. в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, принимая во внимание наличие <данные изъяты> образования у истца, ее возраст, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уход за которыми ею осуществлялся, необходимость постоянного нахождения с ними матери, исходя из их потребностей в этом возрасте, а также отсутствие близких родственников, которые могли бы оказать помощь в уходе за малолетними детьми, периодов их болезней, что подтверждено медицинскими документами, а также нахождение истца за пределами Москвы и Московской области в летний период, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, следовательно, срок подлежит восстановлению.

При этом необходимо отдельно отметить, что приведенные истцом обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, не нуждаются в доказывании и являются бесспорно уважительными с учетом максимального обеспечения интересов малолетних детей.

Истец Жаркова Л.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лекус» в пользу Жарковой Л.В. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Лекус» государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.