Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/11 по иску Соколова П.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Лесхозснаб» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов П.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Лесхозснаб» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 08 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Нефедотова А.П., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Лесхозснаб», гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Соколову П.А. на праве собственности автомобилю марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору комплексного страхования в ОАО «СК «Ростра». До настоящего времени ни одним из ответчиков не возмещены убытки истца, причинные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать: с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ООО «Лесхозснаб» в свою пользу следующие расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на снятие автомобиля с учета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Соколов П.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, приложив к нему копию платежного поручения № от 26 ноября 2010 года о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 194).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Казумян К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что истец обосновывает их стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в то время, как его автомобиль не подлежит восстановлению из-за конструктивной гибели. При этом в страховании как по ОСАГО, так и по КАСКО из подлежащей выплате суммы вычитается стоимость годных остатков и износ транспортного средства. В настоящее время истец не является собственником поврежденного автомобиля, который он передал ОАО «СК «Ростра», поэтому он также не имеет права требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик ООО «Лесхозснаб» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Нефедотов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Лесхозснаб» и третьего лица Нефедотова А.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Соколова П.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июля 2010 года в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лесхозснаб», под управлением водителя Нефедотова А.П., автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соколову П.А., под управлением последнего, и автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением последней.

В соответствии со справкой 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД города Москвы указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нефедотова А.П., управлявшего принадлежащим ООО «Лесхозснаб» автомобилем, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

30 декабря 2009 года между Соколовым П.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 30 декабря 2009 года по 29 декабря 2010 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «АВТОКАСКО» (л.д. 71).

Дополнительным условием договора комплексного страхования автотранспортного средства установлено, что страховая сумма является агрегатной, выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика без учета износа.

Вследствие принятия ОАО «СК «Ростра» решения о полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая, данный ответчик рекомендовал истцу обратиться с целью продажи автомобиля к ООО « <данные изъяты>» (л.д. 103).

Согласно дополнительному соглашению к договору комиссии № на куплю-продажу транспортного средства, заключенного 31 августа 2010 года между ООО « <данные изъяты>» и Соколовым П.А., все вырученные от продажи денежные средства за минусом вознаграждения комиссионера (ООО « <данные изъяты>») перечисляются на расчетный счет ОАО «СК «Ростра», поскольку комитент (Соколов П.А.) отказался от автомобиля в пользу страховой компании, и никакие выплаты комитентом комиссионеру не производятся, за исключением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и его перевозку.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 31 августа 2010 года истец передал представителю ООО « <данные изъяты>» годные для дальнейшего использования запасные части и комплектующие снятого с регистрационного учета автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно заключению эксперта № от 30 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом износа) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без учета износа); рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кореек (л.д. 19-68).

26 ноября 2010 года ОАО «СК «Ростра», согласно платежному поручению №, выплатило Соколову П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 194).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС» (л.д. 83).

Истец в ходе судебного заседания не отрицал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было перечислено ему ОАО «СК «Ростра» 26 ноября 2010 года после предъявления иска в суд, поэтому просил взыскать с данного ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы 08 июля 2010 года (л.д. 86).

Таким образом, ОАО «СК «Ростра» должно было выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с 08 июля 2010 года, то есть 19 июля 2010 года, однако выплата произведена ОАО СК «Ростра» лишь 26 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ОАО «СК «Ростра», взыскать с данного ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Соколов П.А. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требований Соколова П.А. о взыскании с ОАО «СК «Ростра» дополнительно расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, поскольку данные расходы включаются в подлежащую выплате страховую сумму в общем порядке.

В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, закрепление в ГК РФ повышенной ответственности владельцев транспортных средств само по себе еще не является гарантией возмещения вреда потерпевшим, поэтому для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность сотрудников ООО «Лесхозснаб» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страховых полисов «РЕСОавто» №, индивидуальными условиями страхования которого предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и серии № (л.д. 128, 129).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом по смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 п. 2 ст. 11) вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Поскольку страховщик (ОСАО «РЕСО-Гарантия») привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Соколова П.А. к ООО «Лесхозснаб» надлежит отказать, поскольку требования должны быть предъявлены непосредственно к страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно заключению эксперта № от 30 августа 2010 года, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19-68).

Суд учитывает, что, согласно условиям договора комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного между Соколовым П.А. и ОАО «СК «Ростра», установлено, что страховая сумма является агрегатной, поэтому при расчете суммы страхового возмещения данный ответчик правомерно определил предел выплаты возмещения по данному страховому случаю, исключив сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ранее произошедшим страховым случаям, а также процент износа эксплуатируемого транспортного средства, предусмотренный Правилами комплексного страхования автотранспортных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 192, 212, 213).

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова П.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма страховой выплаты ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на проведение экспертизы (л.д. 112, 113-117), что следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению данным ответчиком.

Истец просит также взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

19 августа 2010 года представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» получил почтой заявление истца о страховой выплате с приложенными документами (л.д. 89-93, 94, 95), однако в установленный законодательством тридцатидневный срок данный ответчик не произвел действий, предусмотренных абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия», учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу Соколова П.А. неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 104, 105, 106, 107).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков ОАО «СК «Ростра» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Принимая во внимание, что в соответствии с определением суда от 01 октября 2010 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по предъявленному иску, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ОАО «СК «Ростра» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в следующих размерах: с ОАО «СК «Ростра» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ОСА «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Соколова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова П.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесхозснаб» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья Н.П. Калинина