Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» к Аракеляну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском к Аракеляну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», принятые по кредитному договору № « <данные изъяты>» от 10 сентября 2009 года, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита.

Представитель истца по доверенности Булгакова М.В. в судебное заседание явилась, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Аракелян Г.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 сентября 2009 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (далее - Банк) и Аракеляном Г.А. заключен кредитный договор № « <данные изъяты>» (далее - Договор) (л.д. 6-10), согласно п. 1.1 которого Банк для оплаты части стоимости транспортного средства марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, предоставил ответчику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до 10 сентября 2012 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 Договора были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем разового перечисления на его счет №.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В нарушение условий Договора Аракелян Г.А. платежи в погашение основного долга оплатил Банку частично.

Согласно п. 3.2.7 Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае полного или частичного, а также однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором.

Кроме того, в силу п. 6.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 января 2011 года задолженность Аракеляна Г.А. перед Банком составила: сумму задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Аракеляном Г.А. доказательств возврата суммы кредита и уплаты неустойки за несвоевременную оплату кредита суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В обеспечение исполнения Аракеляном Г.А. своих обязательств по Договору 10 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Аракеляном Г.А. в залог Банку передано принадлежащее ответчику транспортное средство марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 14-19).

Пунктом 3 указанного договора залога предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора залога стороны определили залоговую (оценочную) стоимость автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма обеспечивала исполнение обязательств должника в сумме основного долга и начисляемых по кредиту процентов.

Согласно платежному поручению № от 15 октября 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Аракеляна Г.А. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аракеляна Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору № « <данные изъяты>» от 10 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Аракеляну Г.А. и заложенный им по договору залога транспортного средства №, для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» по кредитному договору № от 10 сентября 2009 года, определив публичные торги в качестве способа реализации имущества и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина