Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/10 по иску Гагаркиной Екатерины Юрьевны к ОАО «Группа компаний «ПИК» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Гагаркина Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании права собственности на машино-место <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Группа компаний «ПИК» договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, приобрела в собственность спорное машино-место. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчик обязан подготовить и передать на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. Однако до настоящего времени ответчик данного обязательства не выполнил.

Истец - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уполномочила представлять свои интересы по доверенности представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители: ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК»; 3-их лиц - Управления Росреестра по Москве; Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; Правительства г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены; ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и ООО «ПИК-Девелопмент» заключен договор предоставления участка для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-просветительского назначения с подземным гаражом-стоянкой, с выкупом прав аренды, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Девелопмент» и ОАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор <данные изъяты> инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании, проектировании и строительства культурно-досугового центра с подземной автостоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Группа Компаний ПИК», в лице ООО «Первая ипотечная Компания», действующего на основании Агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Гагаркиной Екатериной Юрьевной, заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора истец (покупатель) вносит денежные средства в <данные изъяты>, а ответчик (продавец) продает машино-место <данные изъяты>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, внесла денежные средства в <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами и согласно акту приема-передачи, машино-место было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, регистрационный № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, в данном случае является Гагаркина Екатерина Юрьевна, которая все принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст.218 ГК РФ.

Дом, в котором расположено спорное имущество, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположено машино-место по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес.

Спорное нежилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ (экспликацией). Машино-место передано истцу в соответствии с актом приема-передачи машино-места. Истец пользуется спорным нежилым помещением, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу.

Однако, согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрированные права на машино-место отсутствуют.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности машино-места, истец лишена такой возможности, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку машино-место, расположенное по <адрес> было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Гагаркиной Екатериной Юрьевной право собственности на машино-место <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности Гагаркиной Екатерины Юрьевны на машино-место <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: