Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Левишко А.С.

с участием представителя истца Белякова В.Н., представителя ответчика Макрецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/11 по иску Крыльцова Ю.А. к Виноградову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крыльцов Ю.А. обратился в суд с иском к Виноградову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа от 07 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> руб. (рублевый эквивалент <данные изъяты> евро по курсу на день составления искового заявления - 15.11.2010г. = 42,2311), процентов по договору займа в размере 10% ежемесячно, т.е. за период с 07.12.2007г. по 15.11.2010г. (35 месяцев) в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2008г. по 15.11.2010г. (ставка рефинансирования - 7,75%) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что 07 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому он передал ответчику денежную сумму, являющуюся семейными накоплениями, в размере <данные изъяты> евро сроком на три месяца с выплатой ежемесячно процентов в размере 10%. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Виноградов А.И. получил от Крыльцова Ю.А. денежные средства, которые принадлежали не истцу, а третьему лицу.

Представитель ответчика также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства указав, что ответчик Виноградов А.И. в настоящее время находится в командировке, но желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчика отказано, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в командировке в связи с чем суд находит неявку ответчика неуважительной.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Крыльцова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 декабря 2007 года между Крыльцовым Ю.А. (Займодавец) и Виноградовым А.И. (Заемщик) был заключен договор займа согласно которому Виноградов А.И. получил от Крыльцова Ю.А. <данные изъяты> евро сроком на три месяца, с выплатой ежемесячно процентов в размере 10% (л.д. 15).

К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности перед истцом по договору займа.

Довод представителя ответчика о том, что Крыльцов Ю.А. передавал ответчику не свои денежные средства суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по займу, поскольку суду представлена подлинная расписка от 07.12.2007г., подписанная Виноградовым А.И., подтверждающая данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, доводы Крыльцова Ю.А. о том, что Виноградовым А.И. до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Виноградовым А.И. не представлено доказательств возврата заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> евро х 42,2311 (курс евро на дату составления искового заявления).

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 08.12.2007г. по 15.11.2010г. (35 месяцев) в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 10% х 35 месяцев).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по выплате денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего времени, то суд считает возможным взыскать с Виноградова А.И. в пользу Крыльцова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день составления иска - 7,75 %, за период с 08.03.2008г. по 15.11.2010г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 960 дней).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова А.И. в пользу Крыльцова Ю.А.:

сумму долга по договору займа от 07 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> руб.;

проценты по договору займа за период с 08.12.2007г. по 15.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2008г. по 15.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова