Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя ответчика Литвиненко И.Б., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/11 по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» к Литвиненко И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Литвиненко И.Б. суммы задолженности по кредитному договору от 13 марта 2006 года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., задолженности по штрафным процентам в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчиком обязательства по погашению кредита и начисленных процентов с момента заключения договора не исполнялись более двух раз подряд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> руб. признал, указав, что размер штрафных процентов является завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2006 года Литвиненко И.Б. обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, заявление поданное ответчиком в банк является офертой о заключении кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявления о предоставлении кредита, акцептом оферты ответчика о заключении банковского счета и кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета.

Банк распоряжением от 15.03.2006г. открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Договор заключен на 12 месяцев, с месячной процентной ставкой 3,25% (п.2.3, 2.4). За предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты> руб. (п.2.6).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 6.3, 6.3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу п. 2.7 договора и п.2.1.3 тарифов банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств на условиях заключенного сторонами кредитного договора ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер неустойки из расчета 0,5% в день за период с 15.03.2006г. по 23.04.2009г. составляющей <данные изъяты> руб., суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленуму Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке последствий несоразмерности судам следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенного кредита и задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, степень выполнения обязательства должником, обстоятельства его неисполнения, а также имущественный и иные заслуживающие внимание интересы сторон, суд считает что размер, подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., задолженности по штрафным процентам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвиненко И.Б. в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» задолженность по кредитному договору от 13 марта 2006 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин