Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.03.2011 г. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., с участием защитника Тумутова З.Ж., рассмотрев административное дело № 5- 257/11 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Холодюка Виталия Васильевича,

уроженца <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

работает: <данные изъяты>

ранее не привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения,

зарегистрирован по адресу: <адрес>,

проживает по адресу: <адрес>

в суд не явился.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения административного дела.

От данного лица никаких заявлений об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Холодюк Виталий Васильевич, управляя автомашиной КИА г.н. СЕ 3670 АК, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, учел дорожные условия, не выдержал безопасную скорость движении, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего не справившись с управлением транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Рено-Лагуна 2 г.н. Р 899 АС 199 под управлением ФИО2, от удара автомашину Рено-Лагуна 2 г.н. Р 899 АС 199 отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Хэнде-Акцент г.н. К 724 ТР 199 под управлением ФИО3, нарушил п. п. 9.2, 10.1 ПДД РФ. В результате дородно-транспортного происшествия водителю автомашины Рено-Лагуна 2 ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта <данные изъяты>, причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Тумутов З.Ж. показал, что Холодюк В.В. вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему моральный и материальный вред, что подтверждается распиской, копию которой просил приобщить к делу.

Выслушав защитника Тумутова З.Ж., исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения со стороны Холодюка В.В. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Холодюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками происшествия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора по розыску группы розыска полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с произошедшем ДТП.

При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Холодюка В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений.

При этом оснований для иной квалификации действий Холодюка В.В. – не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного - то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; добровольное возмещение причиненного ущерба, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также того обстоятельства, что Холодюк В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подвергнуть Холодюка Виталия Васильевича административному взысканию в виде наложения административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Холодюка Виталия Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Холодюку В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Получатель штрафа:

УФК СВАО г. Москвы (УВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы)

Л/сч. № 04731447740

ИНН 7715047144 КПП 771601001

р/сч 401018108000000100 41

в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

БИК 044583001

КБК: 188 116 30000 01 0000 140

ОКАТО 45280597000

Наименование платежа: ШТРАФ