Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.

подсудимой Крутоголовой Н.А., ее защитника – адвоката Глазырина А.Т.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/11 в отношении:

КРУТОГОЛОВОЙ Н.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крутоголова Н.А. управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так она, 20 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем марки "Рено Симбол" государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вела со скоростью около 42 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрала без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу ее движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; в процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего подъезжая к указанному выше пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, не убедилась в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, и продолжила движение в прямом направлении; при возникновении на ее пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, располагая технической возможностью предотвратить наезд, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла и, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, выехала на пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода ФИО6 по указанному выше адресу.

Тем самым Крутоголова Н.А. нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, разметки 1.14.1 ("Зебра") Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта №, телесных повреждений: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, очагово-сливное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях лобных и теменных долей, кровь в желудочках головного мозга, очаг ушиба коры орбитальной поверхности левой лобной доли, внутримозговые гематомы правых лобной 80,0 и височной 20,0 долей, кровоизлияние и ушибленная рана в затылочной области; переломы 6-8 ребер по средней ключичной линии слева, 5-8 ребер справа между средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягких тканях груди; кровоизлияние в мягких тканях правой голени. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась 20 февраля 2010 года незадолго до поступления потерпевшего в стационар от ударного воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г.Москвы от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга и пневмонией.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 20 февраля 2010 года примерно в 15 часов она, следовала на своем автомобиле по <адрес>. Впереди по ходу движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой "зебра". Когда она подъезжала к пешеходному переходу, скорость движения ее автомобиля была не более 40 км/ч., на проезжей части пешеходов не было. Когда она проехала пешеходный переход, то увидела пешехода – пожилого мужчину, который появился неожиданно для нее из-за двигавшихся по встречной полосе автомобилей и в темпе спокойного бега стал перебегать дорогу слева направо относительно движения ее автомобиля, выбежав на полосу движения ее автомобиля. Она сразу же применила торможение, и чуть повернула руль вправо, однако избежать наезда на пешехода ей не удалось. Вину признает частично, так как пешеход находился вне пределов пешеходного перехода, появился в поле её зрения неожиданно, до пешехода было примерно 3 метра и даже путем экстренного торможения, ей не удалось избежать наезда на пешехода.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании – кроме показаний самой подсудимой, подтверждается как показаниями свидетелей, собранными по делу письменными материалами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 20 февраля 2010 года во второй половине дня он находился в автомобиле под управлением подсудимой в качестве пассажира. Погода была пасмурная, шел снег, была гололедица. Когда автомобиль находился на нерегулируемом пешеходном переходе, он почувствовал, что автомобиль вильнул в правую сторону. Он посмотрел вперед и увидел пешехода – пожилого мужчину, который в темпе спокойного бега перебегал дорогу слева направо относительно движения автомобиля. Расстояние до пешехода было очень маленьким. Подсудимая применила торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО5, ФИО7 – <данные изъяты>, которые выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>, где было установлено, что подсудимая совершила наезд на пешехода в районе пешеходного перехода. Подсудимая не отрицала факт наезда на пешехода, но поясняла, что пешеход появился неожиданно из-за встречного транспорта за пешеходным переходом. Подсудимая указала место наезда на пешехода, которое находилось на месте обнаружения стекла от левого зеркала заднего вида.

Согласно показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4, чьи показания в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, у нее на исполнении находился материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с участием водителя Крутоголова Н.А. и пешехода ФИО6, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения и с места ДТП он был доставлен в ГКБ № г. Москвы, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Был установлен очевидец данного ДТП - гражданин ФИО1. 26 февраля 2010 года ею было получено объяснение с гражданина ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 19.7, 25.1, 25.2, 25.6, 25.10 КоАП РФ. ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 пояснил, что 20 февраля 2010 года около 15 часов он находился на автобусной остановке " <адрес>, где ожидал автобус. В указанное время он увидел, что с противоположной стороны по нерегулируемому пешеходному переходу стал переходить дорогу ранее незнакомый ему пожилой мужчина. Потока транспорта по <адрес> не было. Была только одна автомашина марки ВАЗ-2115, которая остановилась перед пешеходным переходом и пропускала указанного пешехода. Пешеход переходил дорогу спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее он увидел автомобиль марки "Рено", который двигался по проезжей части ул. <адрес> За рулем указанного автомобиля находилась женщина, которая, приближаясь к пешеходному переходу, применила торможение, но все равно совершила наезд на пешехода - пожилого мужчину. Наезд на пешехода имело место на пешеходном переходе, на пути следования автомобиля «Рено».

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные суду материалы дела:

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, план-схемой, рапортом инспектора ДПС, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло 20 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с участием водителя Крутоголовой Н.А., управлявшей автомобилем марки "Рено Симбол" государственный регистрационный знак №, и пешехода ФИО6; дорожные и метеорологические условия на момент ДТП: светлое время суток, естественное освещение, пасмурная погода, без осадков, видимость более 250 метров, обзорность справа и слева более 50 метров; дорога на момент ДТП: горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, состояние дорожного покрытия – мокрое, обработано противогололедными реагентами; на проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.14.1- пешеходный переход "Зебра", 1.1 – для разделения встречных потоков транспорта; место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 – "пешеходный переход"; в ходе осмотра места ДТП на проезжей части обнаружены: следы торможения длиной 22,1 м, которые начинаются перед нерегулируемым пешеходным переходом и заканчиваются под передними колесами автомобиля "Рено Симбол"; стекло от зеркала заднего вида автомобиля "Рено Симбол", которое находится в 8,0 м за первым углом <адрес> в 4,0 м левее правой границы проезжей части; пятно бурого цвета, похожего на кровь, которое находится в 5,4 м за первым углом <адрес> в 5,6 м левее правой границы проезжей части; водителем Крутоголовой Н.А. указано место наезда на пешехода, которое находится в 8,0 м за первым углом <адрес> в 4,0 м левее правой границы проезжей части; техническое состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля "Рено Симбол" – исправно; повреждения на автомобиле "Рено Симбол государственный регистрационный знак №: лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, левая передняя стойка крыши; в результате ДТП пострадал пешеход ФИО6, который с места ДТП доставлен в ГКБ № г. Москвы; осмотр места происшествия производился с участием понятых и водителя Крутоголовой Н.А., от которых в процессе оформления ДТП никаких замечаний и заявлений не поступило; на месте установлен свидетель данного ДТП – ФИО1 (т.1 л.д.3-11);

-заключение эксперта № от 22 сентября 2010 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, очагово-сливное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях лобных и теменных долей, кровь в желудочках головного мозга, очага ушиба коры орбитальной поверхности левой лобной доли, внутримозговые гематомы правых лобной 80,0 и височной 20,0 долей, кровоизлияние и ушибленная рана в затылочной области; переломы 6-8 ребер по средней ключичной линии слева, 5-8 ребер справа между средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния в мягких тканях груди; кровоизлияние в мягких тканях правой голени. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась 20 февраля 2010 года незадолго до поступления потерпевшего в стационар от ударного воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из локализации и характера телесных повреждений у гр-на ФИО6, повреждений на автомобиле "Рено" № – потерпевший в момент столкновения с выступающими частями движущегося автомобиля находился в вертикальном положении, первоначальный удар выступающими частями автомобиля был нанесен в правую боковую поверхность туловища с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие и ударом о него левой теменной областью. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр-на ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Москвы от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга и пневмонией (т.1 л.д.83-88);

-заключение эксперта № от 30 сентября 2010 года, согласно которому в условиях места происшествия, следам торможения длиной 22,1 м соответствует скорость движения автомобиля "Рено Симбол" перед началом торможения величиной около 42 км/ч. Место наезда, указанное водителем Крутоголовой Н.А., расположенное в 4,0 м левее правой границы проезжей части и в 8,0 м за первым углом <адрес>, не соответствует вещной обстановке, зафиксированной на месте данного ДТП. Место наезда, указанное очевидцем ФИО1, расположенное в 3,8 м левее правой границы проезжей части и в 1,1 м за первым углом <адрес>, не противоречит вещной обстановке зафиксированной на месте данного ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля "Рено Симбол" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в момент начала движения последнего от линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения, на пути 3,8 м со скоростью 3,2 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "Рено Симбол" должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения и в его действиях с экспертной точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения (т.1 л.д.167-171); иные материалы дела.

Вышеуказанные письменные материалы, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых доказательств, суд не усматривает.

Доводы подсудимой, что пешеход находился вне пределов пешеходного перехода, появился в поле её зрения неожиданно, до пешехода было примерно 3 метра и даже путем экстренного торможения, ей не удалось избежать наезда на пешехода, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Так, согласно показаний ФИО4 – инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, в ходе проверки факта ДТП, имевшего место 20 февраля 2010 г. примерно в 15 часов 10 минут по адресу: Москва <адрес> участием водителя Крутоголовой Н.А., был опрошен и было получено объяснение с очевидца ДТП – ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 19.7, 25.1, 25.2, 25.6, 25.10 КоАП РФ. ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 пояснил, что 20 февраля 2010 года около 15 часов он находился на автобусной остановке " <адрес>, где увидел, как с противоположной стороны по нерегулируемому пешеходному переходу стал переходить дорогу пожилой мужчина, перед которым остановился автомобиль, пропуская пешехода. Далее он увидел автомобиль марки "Рено" под управлением женщины. Данный автомобиль совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе (т.1 лд.181-183).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1 по обстоятельствам ДТП, которые он давал ФИО4, так как его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что когда автомобиль под управлением подсудимой находился на нерегулируемом пешеходном переходе, он почувствовал, что автомобиль вильнул в правую сторону и, посмотрев вперед, увидел пешехода. Расстояние до пешехода было очень маленьким. Подсудимая применила торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось.

Согласно план-схемы, место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 – "пешеходный переход"; в ходе осмотра места ДТП на проезжей части обнаружены следы торможения длиной 22,1 м, которые начинаются перед нерегулируемым пешеходным переходом и заканчиваются за пешеходным переходом под передними колесами автомобиля "Рено Симбол" (т.1 лд.9).

Как следует из заключения автотехнической экспертизы, водитель автомобиля "Рено Симбол" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в момент начала движения последнего от линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения, на пути 3,8 м со скоростью 3,2 км/ч. (т.1 л.д.167-171).

Вышеуказанные доказательства в их совокупности полностью опровергают версию подсудимой, что пешеход находился вне пределов пешеходного перехода и появился в поле её зрения неожиданно, и что до пешехода было примерно 3 метра и даже путем экстренного торможения, ей не удалось избежать наезда на пешехода. Напротив, данные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что подсудимая не могла не заметить пешехода заблаговременно, так как пешеход находился на достаточном расстоянии от автомобиля подсудимой и своевременное экстренное торможение давало возможность избежать наезда на пешехода. Однако, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, подсудимая самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, что и привело к наезду на пешехода.

С учетом изложенного, суд считает доказанным нарушение подсудимой требований п.п.1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло наезд на пешехода ФИО6 и, как следствие, получение потерпевшим множественных телесных повреждений, приведшее к смерти потерпевшего.

Между нарушением правил дорожного движения подсудимой и наступившими последствиями – причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, суд усматривает прямую причинную связь.

Вышеизложенное свидетельствует, что при указанных обстоятельствах, подсудимая была невнимательна к дорожной обстановке, допустила преступное легкомыслие, когда предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории неосторожных.

Подсудимая ранее не судима, <данные изъяты>, добровольно возместила моральный иск частично - на сумму 45.000 рублей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны и обвинителя, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, но с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей стороной заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей. Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151; 1099-1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью отца; учитывая требования справедливости и соразмерности, считает возможным удовлетворить иск потерпевшей частично – на сумму 100.000 рублей. При этом, принимая во внимание, что иск частично погашен – на сумму 45.000 рублей, взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 55.000 рублей.

Руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.ст.151; 1099-1101; 1094 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРУТОГОЛОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(ТРИ) года, с лишением права управления транспортными средствами на 3(ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание – основное, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Крутоголовой Н.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: