Дело № 1-148/2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 09 февраля 2011 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Куклина А.Е.,

- подсудимого Богатырева А.А.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № 9290 и ордер № 25, выданный 28 января 2011 года,

- защитника в лице адвоката Кавун А.Е., представившей служебное удостоверение № 2801 и ордер № 206, выданный 09 февраля 2011 года

- при секретаре судебного заседания Чернявской М.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУКЛИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

БОГАТЫРЕВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.Е. и Богатырев А.Н. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно они дата, примерно в 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, и во исполнение задуманного Богатырев А.Н., согласно отведенной ему роли, быстро подошел со стороны спины к ранее не знакомой гр-ке ФИО1, после чего ударил последнюю рукой в область головы сзади, а также толкнул ее в область туловища, отчего гр-ка ФИО1 ощутила физическую боль и упала на асфальтовое покрытие дорожки, при этом ударилась лицом и получила, согласно заключения эксперта № от дата, телесные повреждения в виде мелких ссадин в области верхней губы, правой скуловой области - образовавшиеся от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), относящиеся к повреждениям (как по совокупности, так и в отдельности), не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности; тем самым Богатырев А.Н. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Богатырев А.Н., действуя согласованно, стал пытаться сорвать с локтевого сгиба правой руки гр-ки ФИО1 принадлежащую ей дамскую сумочку, выполненную из кожи и замши черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 700 рублей, с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей; мобильным телефон «Самсунг ДУОС ДЭ 880», черного цвета, стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей. При этом Куклин А.Е., действуя согласно распределения ролей, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае возникновения препятствий к исполнению задуманного можно было предупредить своего соучастника, обеспечивая тем самым возможность беспрепятственно скрыться с места преступления. Ввиду оказания гр-ой ФИО1 сопротивления и по причине того, что потерпевшая, с целью привлечения внимания прохожих, стала громко кричать, то Богатырев А.Н., в продолжении преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, попытался зажать рот ФИО1 своей рукой, при этом продолжил пытаться сорвать с руки потерпевшей вышеуказанную дамскую сумочку, однако ФИО1 продолжала оказывать сопротивление и громко кричать. После этого Куклин А.Е. совместно с Богатыревым А.Н. не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны.

Куклин А.Е. и Богатырев А.Н. ходатайствовали о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Куклин А.Е. и Богатырев А.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Куклину А.Е. и Богатыреву А.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство они заявили добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых Куклина А.Е. и Богатырева А.Н. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, - по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым Куклину А.Е. и Богатыреву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, которые ранее не судимы, вину по предъявленному обвинению полностью признали и раскаялись в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимых, по месту жительства характеризуются положительно, а также положительно характеризуются папой подсудимого Куклина А.Е. – Куклиным Е.А., который пояснил, что его сын всегда был спокойным, послушным ребенком, из-за отсутствия работы сыну приходилось ездить в Москвы на заработки, где Куклин и Богатырев работали неофициально на стройке, Богатырева он также может охарактеризовать только с положительной стороны.

Полное признание подсудимыми вины по предъявленному обвинению и их раскаяние в содеянном, – суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимых Куклина А.Е. и Богатырева А.Н. без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы), с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Куклину А.Е. и Богатыреву А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей ФИО1 дамская сумочка, кошелек, купюра достоинством 5000 рублей, купюра достоинством 1000 руб., мобильный телефон «Самсунг ДУОС ДЭ 880», сим-карта оператора «Билайн» кольцо - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности – у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУКЛИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА и БОГАТЫРЕВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, каждому.

Меру пресечения осужденным Куклину Александру Евгеньевичу и Богатыреву Артему Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Куклину Александру Евгеньевичу и Богатыреву Артему Николаевичу исчислять с зачетом периода их содержания под стражей по данному делу до вынесения приговора, - с дата года включительно.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей ФИО1 дамская сумочка, кошелек, купюра достоинством 5000 рублей, купюра достоинством 1000 руб., мобильный телефон «Самсунг ДУОС ДЭ 880», сим-карта оператора «Билайн» кольцо - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности – у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Попова Т.Н.