Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/11 по иску Минаковой М.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Минакова М.В. обратилась в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения № от 25 октября 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 27 августа 2003 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, согласно условиям указанного соглашения, ответчик обязан был вернуть ей денежные средства в течение трех месяцев, однако прошло пять лет, и 13 мая 2010 года КТ «Социальная инициатива и компания» было признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что руководители КТ «Социальная инициатива и компания» умышленно не выполняли взятые на себя обязательства, денежные средства не возвращали, удерживали их в кредитных организациях с целью получения материальной выгоды, причинив тем самым вкладчикам ущерб в особо крупном размере. Нарушение договора в полном объеме со стороны ответчика повлекло для истца такой ущерб, что она лишилась всего, на что рассчитывала при заключении договора, поэтому если бы она могла это предвидеть, то не заключала бы с ответчиком соглашение № от 25 октября 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 27 августа 2003 года.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Минаков К.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Представитель ответчика конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, в том числе по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно всех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2003 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Минаковой М.В. заключен договор инвестиционного вклада № с дополнительным соглашением № (л.д. 9-11, 12).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязалась передать в виде первоначального взноса в складочный капитал ответчика денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США.

Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестиционного вклада № от 27 августа 2003 года, первоначальный взнос считается инвестиционными средствами, направленными на строительство нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв. м, на первом этаже торгово-развлекательного комплекса в « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые после окончания строительства передаются в собственность вкладчика.

25 октября 2005 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Минаковой М.В. заключено соглашение № о расторжении договора инвестиционного вклада № от 27 августа 2003 года, согласно которому КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось вернуть истцу внесенные последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем их перечисления на счет, указанный вкладчиком, в течение трех месяцев с момента подписания соглашения (л.д. 13).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Минаковой М.В. к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца о признании недействительным соглашения № от 25 октября 2005 года о расторжении договора инвестиционного вклада № от 27 августа 2003 года на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

Стороны, заключив 27 августа 2003 года договор инвестиционного вклада №, имели право на его расторжение по соглашению сторон, что и было оформлено подписанием соглашения № от 25 октября 2005 года.

К спорным правоотношениям нормы ст.ст. 450, 451 ГК РФ не применимы, поскольку они регулируют основания и условия изменения и расторжения договора, что не относится к его недействительности.

Иных оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным в исковом заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Минаковой М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минаковой М.В. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина