Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/11 по иску Калиничева К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев К.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 30 декабря 2009 года он заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства № с ООО «СК «АМКОполис», оплатив страховую премию в полном размере. 14 мая 2010 года автомобиль истца марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате возгорания был полностью уничтожен огнем, в связи с чем Калиничев К.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, предусмотренные правилами комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно результатам независимой экспертизы, доаварийная стоимость застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; стоимость остатков, годных к реализации, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец с учетом произведенных ООО «СК «АМКОполис» выплат просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия Калиничева К.Г.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между Калиничевым К.Г. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Страхование осуществлялось по страховому случаю «АВТОКАСКО». После осмотра указанного автомобиля ответчиком (л.д. 13) между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названному риску, что было отражено в Договоре.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта без учета износа.

В период действия Договора 14 мая 2010 года в результате возгорания застрахованный автомобиль был полностью уничтожен огнем, в связи с чем Калиничев К.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 12, 48).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая им выполнены все условия договора, а именно: предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение выплачивает периодически небольшими частями, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «СК «АМКОполис» в суд не представлено.

Для определения доаварийной рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, а также стоимости его остатков, годных к реализации, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО « <данные изъяты>». Ответчик был извещен телеграммой о времени и месте проведения оценки.

Согласно отчету № ОЦ от 23 сентября 2010 года, средневзвешенное значение доаварийной стоимости автомобиля марки «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость остатков транспортного средства, годных к реализации, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17-41).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете.

Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями.

Поскольку ООО «СК «АМКОполис», согласно сведениям, представленным истцом, произвело ему частичную выплату страхового возмещения, а именно: 13 сентября 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 27 сентября 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 08 октября 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 19 октября 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 27 октября 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 49, 50, 51); 10 декабря 2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 21 декабря 2010 года - <данные изъяты> рублей - копеек (л.д. 62), а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (процент износа) - <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты> (выплаченная сумма)), а также понесенные Калиничевым К.Г. убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42, 43), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16, 44), расходы по оплате услуг хранения поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 46, 47).

Кроме того, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано возмещение уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Калиничева К.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Калинина