Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 марта 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя ответчика Ганьшиной И.А., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску Крутько А.В. к ООО Страховая компания «Гранит-полис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крутько А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гранит-полис» по месту регистрации ответчика ( <адрес>).

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что между Крутько А.В. и ООО СК «Гранит-полис», заключен договор страхования средств наземного транспорта - грузовой тягач седельный « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился во временном владении и пользовании истца в предпринимательских целях в соответствии с п.1.1.1 договора лизинга.

Согласно п. 1.1.1 договора лизинга № от 28.08.2007г., заключенного между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (лизингодатель) и Крутько А.В. (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п.1.1.6 данного договора, предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности на весь срок действия настоящего договора.

Из ответа ЗАО « <данные изъяты>» от 14 октября 2010 года следует, что вышеуказанный договор лизинга от 28.08.2007г., заключен между ЗАО « <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Крутько А.В.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010г. с индивидуального предпринимателя Крутько А.В. в пользу ЗАО « <данные изъяты>» по данному договору лизинга взысканы лизинговые платежи.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, пользуясь предметом лизинга, осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой произошел страховой случай, в связи с чем суд приходит к выводу, что спор между сторонами по настоящему иску носит экономический характер, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Отсутствие в деле конкретных сведений подтверждающих статус истца как индивидуального предпринимателя, по мнению суда не может свидетельствовать о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в конкретном случае, как и то обстоятельство, что договор страхования средств наземного транспорта, заключен со страхователем Крутько А.В. как с физическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-115/11 по иску Крутько А.В. к ООО Страховая компания «Гранит-полис» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

судья А.А. Васин