Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Рыжкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ибрагимову Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ибрагимову Э.Р. о расторжении кредитного договора № от 28.04.2006 и взыскании по нему задолженности на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита. Исковые требования мотивированы тем, что по указанному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ибрагимову Э.Р. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 17.01.2011 за ним образовалась задолженность в указанном размере, что, по мнению Банка ВТБ 24 (ЗАО), является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и с уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита. В обеспечение указанного договора Ибрагимов Э.Р. в качестве предмета залога предоставил автомобиль марки HYUNDAI Accent. На основании изложенного, ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI Accent, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги на данный автомобиль, в размере 194620 рублей 00 копеек (л.д. 4-8, 10-11), а также расходы по оплате госпошлины в размере 22817 рублей 24 копейки.

Ответчик Ибрагимов Э.Р. в судебное заседание явился, не оспаривая наличие и размер взыскиваемого долга, и соглашаясь с размером начальной продажной цены заложенного имущества, сослался на существенно завышенный размер начисленных неустоек и просил об их уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ВТБ 24 (ЗАО), извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 71).

Выслушав объяснения ответчика Ибрагимова Э.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 28.04.2006 Ибрагимов Э.Р. заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по которому получил 270192 <данные изъяты> на срок до 27 апреля 2010 года под 17% годовых (л.д. 25-30).

Согласно условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счёта осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.5 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платёж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счёта, а также часть основного долга по кредиту.

Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) установлен пунктом 2.5 Кредитного договора и составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора оплата заёмщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 28-го числа каждого календарного месяца, начиная с 29.05.2006 путём внесения заёмщиком денежных средств на счёт и списания их кредитором в счёт погашения кредита на основании заявления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что Ибрагимов Э.Р. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществил частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 17.01.2011 (л.д. 12-24).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заёмщиком включительно (п. 2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать от заёмщика досрочного возврата выданного кредита в случае, если заёмщик не произвёл погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, также закреплено в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Задолженность по кредиту согласно расчёта по состоянию на 17.01.2011 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 566393 <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика Ибрагимова Э.Р., не исполнившего свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования ВТБ 24 (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, требования ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания с ответчика Ибрагимова Э.Р. комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права ответчика как потребителя, исходя из чего, удовлетворению не подлежат.

Однако суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой с ответчика задолженности по пени и по просроченному долгу до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, исходя из того, что размер неустойки, установленной сторонами в договоре, в несколько раз превышает средние процентные ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в рублях, кроме того, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора и в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Ибрагимов Э.Р. существенно нарушил условия кредитного договора № от 28.04.2006, не возвратил кредит в установленный срок и не произвел уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от 28.04.2006 в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации.

Обязательства Ибрагимова Э.Р. по кредитному договору № от 28.04.2006 обеспечены залогом автомобиля марки HYUNDAI Accent по договору залога от 28.04.2006 (л.д. 40-44).

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таком положении требование ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Accent, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона РФ «О залоге» (Закон).

В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно представленному ВТБ 24 (ЗАО) расчету стоимости транспортного средства, начальная продажная стоимость автомобиля HYUNDAI Accent, составляет 194416 рублей 01 копейка (л.д. 7).

Расчет оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля ответчиком не оспаривалась, Ибрагимов Э.Р. согласился с размером начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах и то, что взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки HYUNDAI Accent, в размере 194416 рублей 01 копейка, которая соответствует рыночной и наиболее вероятной цене предмета залога, по которой это имущество может быть отчуждено.

Расходы Банка ВТБ 24 (ЗАО) по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Э.Р. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) основную сумму долга по кредитному договору № от 28.04.2006 в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ибрагимову Э.Р. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Accent, идентификационный номер №, год выпуска 2006, тип ТС – легковой, двигатель №, цвет кузова – серебристый, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки HYUNDAI Accent, идентификационный номер №, год выпуска 2006, тип ТС – легковой, двигатель №, цвет кузова – серебристый, в размере 194416 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: