Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива по вине ответчика была залита квартира истцов. Вина ответчика установлена в акте, а именно: произошел прорыв сборочного соединения (гибкого шланга) на подводке холодной воды к умывальнику, вырвало смеситель в ванной комнате импортного производства. В добровольном порядке истцы пытались урегулировать спор, однако ответчик не произвел оплату. На основании отчета, составленного НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», общая сумма рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире истца составляет 210078 руб. с учетом материалов, которую истцы просят взыскать с ответчика, госпошлину, уплаченную при подаче иска, расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9 – ФИО12, адвокат ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили также взыскать судебные расходы в сумме 33060 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 30 мин., составленного комиссией ТСЖ «им. Щепкина» ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> произошло залитие нижерасположенной <адрес>. Доступ в квартиру был осуществлен только в 10 час. При осмотре <адрес> было обнаружено, что краны водоснабжения не были перекрыты. Вода поступала через сорванный гибкий шланг холодной воды к умывальнику в ванной комнате. При заливе в кВ. № пострадало имущество: потолочное перекрытие из гипсокартона, обои высококачественные, аудио аппаратура, мебель, полы из ламината во всех комнатах, двери деформировались, была замкнута электропроводка (л.д.15).

В материалы дела представлен отчет №.46.003/065-2010 от ДД.ММ.ГГГГ Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 210 078 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем порядке.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в представленном отчете, поскольку она составлена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области и имеющими право на составление данной сметы, кроме того, в отчете указаны все помещения, нуждающиеся в ремонте, указан объем повреждений, причиненных заливом, стоимость работ приведена в рублях. Однако суд считает необходимым исключить из отчета стоимость машины и механизма в сумме 1925 руб., фонд оплаты труда в сумме 41551 руб., накладные (неучтенные) расходы в сумме 27728 руб., сметную прибыль в сумме 18921 руб., непредвиденные затраты в сумме 4119 руб., а всего на сумму 94244 руб. (1925+41551+27728+18921+4119=94244), поскольку эти расходы не относятся к расходам, идущим на восстановительный ремонт, а также расходы на будущее взысканы быть не могут.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование истцов о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, в сумме 116308 руб. (210078 – 94 244=116 308) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оплате госпошлины в сумме 5300 руб. 80 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб., а также за составление искового заявления в сумме 1500 руб., а также расходы, связанные с проездом в сумме: 1554 руб. 60 коп., 738 руб. 20 коп., 1217 руб. 40 коп., а всего 19811 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в солидарном порядке в пользу ФИО8, ФИО9 в счет возмещения ущерба 116 308 руб., расходы по делу в сумме 19 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья