Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 февраля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453\11 поисковому заявлению ВТБ 24 к Абдул Хай, Вализада Асадулла о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (24) ЗАО обратился в суд с иском к ответчикам Абдул Хай, Вализада Асадулла о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абдул Хай заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком Вализада Асадулла заключен договор поручительства №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что считают сумму пени сильно завышенной. В связи с трудным материальным положением просили освободить от уплаты пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абдул Хай был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вернуть полученную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий договора, Абдул Хай не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком Вализадой Асадуллом был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями Договора поручительства Вализада Асадулла обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком -1 всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, передав ответчику сумму по договору <данные изъяты> рублей, однако ответчик условия договора не исполнил, платежи по договору не вносил в полном объеме, в связи с чем, у него на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.), поскольку сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> рублей, при надлежащем исполнении условий договора ответчику надлежало выплатить истцу сумму <данные изъяты> руб., фактически ответчиком в настоящее время перед истцом выполнены обязательства по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. несоразмерными кредитным обязательствам ответчика перед истцом, с учетом суммы уже погашенной задолженности по кредиту, и считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.)

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Абдул Хаем.

Взыскать солидарно с Абдул Хая и Вализады Асадуллы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: