Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Чуракова П.А., ответчика Узикова Д.Э., представителя ответчика Тагильной Е.С., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/11 по иску ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» к Узикову Д.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» обратился в суд с иском к Узикову Д.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере неосновательно начисленных и полученных премиальных выплат в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал на то, что Узиков Д.Э., исполняя обязанности директора ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО», неправомерно производил себе начисление и выплату премий, что было выявлено в ходе финансовой проверки предприятия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что в силу норм трудового законодательства излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана; начисление премий производилось в соответствии с Положением о премировании, размер премий было согласован с акционерами общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционеры ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» - Девитайкин А.Г., Гусман Н.О. в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что считают исковые требования обоснованными. Ответчик указал, что заработную плату в размере <данные изъяты> руб. начислял, поскольку при приеме на работу с акционерами устно было согласовано, что его размер заработной платы будет составлять <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Узиков Д.Э. был назначен на должность директора ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» 01.06.2007 года. Решением собрания акционеров ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» от 21.05.2010 г. Узиков Д.Э. был освобожден от должности директора Общества 24.05.2010 г. Согласно штатному расписанию ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» на 2009 год оклад директора составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО», утвержденного 29.12.2008 г. размер премии определяется руководителем предприятия с учетом личного трудового вклада сотрудника.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» от 15.01.2009 г. Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, утвержденное 29.12.2008 г., было признано недействующим, директору Общества было поручено утвердить и ввести в действие новое Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников (приложение № к протоколу от 15.01.2009 г.). По условиям нового положения решение о начислении премии директору Предприятия, а также о размере данной премии принимается исключительно Общим собранием акционеров общества (п. 4.4).

16.01.2009 г. протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» - Девитайкина А.Г., Гусмана Н.О. № от 15.01.2009 г. с приложением № (Положение об оплате труда и материальном стимулировании) были переданы акционерами директору ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» Узикову Д.Э.

В письменном отзыве на исковое заявление акционеры ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» подтвердили, что в конце 2008 г. стало известно о негативных финансовых и экономических показателях деятельности Общества, наряду с другими срочными мерами по финансовому оздоровлению Общества потребовалось сократить фонд оплаты труда. 15.01.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором было признано недействующим ранее введенное в действие Положение об оплате труда и материальном стимулировании, которое предусматривало начислении премий директору без согласования с акционерами. После закрытия внеочередного общего собрания акционеров Общества протокол общего собрания от 15.01.2009 г. был направлен факсимильной связью по месту нахождения Общества ( <адрес>) по номеру телефона, который используется акционерами для связи с исполнительным органом. В последующем документы, направленные факсимильной связью, были переданы ответчику лично. 31 мая 2010 г. по результатам аудиторской проверки было установлено существенное расхождение между премиальными выплатами руководителю ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» и другим работникам Общества. После дополнительной проверки было установлено, что ответчик самостоятельно без согласования с акционерами получал из кассы Общества ежемесячно денежные средства в виде выплат стимулирующего характера, размер которых превышает должностной оклад на 2 000 - 4 000 процентов. Никаких отчетов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, запросов о начислении премии акционеры от директора Узикова Д.Э. в спорный период не получали, решений о начислении директору Общества премиальных выплат не принимали.

Согласно аудиторскому заключению по результатам проверки финансовой отчетности ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» индивидуальным аудитором ФИО1 за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в обществе разработано Положение об оплате труда, которым не предусмотрены конкретные показатели премирования, условия премирования, размеры премиальных выплат, источники премирования, перечень показателей, в связи с которыми премия не начисляется или подлежит снижению. При оценке экономической оправданности расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, необходимо обращать внимание на сопоставимость расходов по кругу премируемых; фактически выплаченные премии руководящему составу более чем в два раза превышают фонд оплаты труда всех остальных сотрудников общества; принцип равной оплаты за труд равной ценности не соблюдается. Налоговые органы расходы на выплату премий для целей налогообложения не признают, если в трудовых договорах отсутствуют ссылки на нормы коллективного договора, положение о премировании или иные локальные акты общества. Представленные для проверки бухгалтерская отчетность ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» отражает во всех существенных аспектах финансовое положение Общества по состоянию на 01.01.2010 г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01. по 31.12.2009 г., включительно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснила о том, что она работала в ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» с 1969 года по июнь 2009 год экономистом, впоследствии начальником планового отдела. Указала, что в её должностные обязанности входило: расчет заработной платы сотрудников; калькулирование; контроль за расходованием денежных средств; контроль планов производства; направляла отчеты о деятельности предприятия акционерам по электронной почте, в который входили сведения о заработной плате Узикова Д.Э. Знали ли акционеры о доходах ответчика или нет, утверждать не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченных премиальных надбавок, суд исходит из того, что Узиков Д.Э., являясь директором ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО», обладая предусмотренными Уставом и ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. полномочиями по организации текущего руководства Обществом, по подписанию документов, в том числе бухгалтерских и финансовых, по распоряжению денежными средствами Общества, и исполняя иные обязанности, в отсутствие согласованных в установленных порядке условий трудового договора о премиальных выплатах, самостоятельно определял в спорный период ежемесячный размер своей заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено штатным расписанием организации, в результате чего истец получил в спорный период излишнюю заработную плату. Поскольку решений о начислении Узикову Д.Э. премиальных выплат Общим собранием акционеров ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» не принималось, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению и выплате премий в спорный период следует признать неправомерными, поскольку указанные решения директора организации не были основаны на условиях трудового договора, локальных актах работодателя, протоколах Общего собрания акционеров.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что Узиков Д.Э. при осуществлении полномочий директора, распоряжаясь денежными средствами организации, при решении вопроса о начислении и получении заработной платы действовал вопреки интересам Общества, недобросовестно, неразумно в нарушение требований п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., согласно которому исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Так, из материалов дела следует, что финансовое положение ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» не являлось стабильным, имеющиеся средства фонда оплаты труда не позволяли начислять и выплачивать премиальные выплаты, которые превышают должностной оклад директора организации на 2 000 - 4 000 %. При этом в ходе аудиторской проверки было установлено наличие дисбаланса между величиной премиальных выплат, которые были получены директором Узиковым Д.Э., и другими работниками организации. Так, в материалах дела имеются приказы о премировании (л.д.94-108), а именно о поощрении работников, включая Узикова Д.Э. от 30.04.2010г.; 31.03.2010г.; 28.02.2010г.; 31.01.2010г.; 31.12.2009г.; 30.11.2009г.; 31.10.2009г.; 30.09.2009г.; 31.08.2009г.; 31.07.2009г.; 31.05.2009г.; 30.04.2009г.; 31.03.2009г.; 28.02.2009г.; 31.01.2009г.

Таким образом, довод ответчика о том, что законодательство не предусматривает возможности взыскания с работника фактически выплаченной ему заработной платы, является несостоятельным, поскольку не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что за период с 01.01.2009 г. по 24.05.2010 г. Узиковым Д.Э. были получены в счет заработной платы, включая премию, следующие денежные средства: январь 2010 г. - <данные изъяты> рубля, февраль 2009 г. - <данные изъяты> рублей, март 2009 г. - <данные изъяты> рубля, апрель 2009 г. - <данные изъяты> рубля, май 2009 г. - <данные изъяты> рубля, июнь 2009 г. - <данные изъяты> рубля, июль 2009 г. - <данные изъяты> рубля, август 2009 г. - <данные изъяты> рублей, сентябрь 2009 г. - <данные изъяты> рубля, октябрь 2009 г. - <данные изъяты> рубля, ноябрь 2009 г. - <данные изъяты> рублей, декабрь 2009 г. - <данные изъяты> рублей, январь 2010 г. - <данные изъяты> рублей, февраль 2010 г. - <данные изъяты> рублей, март 2010 г. - <данные изъяты> рублей. С учетом того, что оклад истца был установлен в размере <данные изъяты> рублей, неправомерно начисленными являются премиальные выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

Показания свидетеля ФИО2 по мнению суда для разрешения настоящего дела, правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является законность и обоснованность начисления Узиковым Д.Э. заработной платы, что свидетелем подтверждено не было. Показания указанного свидетеля в части того, что акционерам общества направлялись отчеты, в которых имелись сведения о начислении ответчику заработной платы, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего отражения в судебном заседании в совокупности с другими установленными судом по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в из совокупности, излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Узикова Д.Э. по иску работодателя в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование премиальными выплатами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку к спорным правоотношениям указанная норма не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Узикова Д.Э. в пользу ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» неосновательное обогащение в размере неосновательно начисленных и полученных премиальных выплат в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда <данные изъяты> Москвы.

Судья А.А. Васин