Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Данилину А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Данилину А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю « <данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате дорожно-транспортного, которое, по мнению истца, произошло по вине водителя Данилина А.А., нарушившего требования п.п. 13.12 ПДД Российской Федерации. Как указывает истец в своём иске, автомобиль « <данные изъяты>», принадлежащий ООО « <данные изъяты>», в момент происшествия был застрахован в порядке добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», которое оплатило стоимость его восстановительного ремонта в размере 360 601 руб. 26 коп., в связи с чем право страхователя за возмещение ущерба, причиненного указанному автомобилю, перешло к ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Данилина А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « <данные изъяты>», у которой приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский союз автостраховщиков в порядке ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил ОСАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере 120 000 руб., которой оказалось недостаточно для возмещения причинённого ущерба в полном объёме, в связи с чем, истец обратился суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержаны представителем Сулеймановой А.Р., которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Данилин А.А. в судебное заседание явился, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, полагал, что с него подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № по правилам, предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выслушав объяснения представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Сулеймановой А.Р., ответчика Данилина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2008 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « <данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Данилина А.А. и автомобиля « <данные изъяты>», гос. рег. знак №, владельцем которой является ООО « <данные изъяты>», в результате чего автомобилю « <данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены технические повреждения, и, соответственно, причинен ущерб.

Усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Данилин А.А., который нарушил п. 13.12 ПДД Российской Федерации (л.д. 8-11) и своей вины не оспаривал.

Гражданская ответственность Данилина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « <данные изъяты>».

ООО « <данные изъяты>» застраховало автомобиль в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д. 12).

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю в пользу ООО « <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « <данные изъяты>», гос. рег. знак №, 360 601руб. 26 коп. (л.д. 36).

Приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 у ООО «Страховая группа «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с невозможностью осуществить страховую выплату, Российский союз автостраховщиков на основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил ОСАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих взысканию убытков и осуществлении выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Закона N 306-ФЗ.

В связи с тем, что названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (20.12.2008) и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ООО « <данные изъяты>», с учетом износа составляет 336 264 руб. 94 коп.

Восстановительные расходы в указанном размере ответчиком не оспаривалась, исходя из чего, указанное обстоятельство суд находит установленным и не требующим дальнейшего доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактический размер ущерба, причиненный транспортному средству « <данные изъяты>», гос. рег. знак № превышает сумму компенсационной выплаты, полученной истцом за страховщика причинителя вреда, с учетом положений ст. ст. 965, 1072 ГК Российской Федерации, разница в размере 216 264 руб. 94 коп. (336264,94 – 120000) подлежит взысканию с Данилина А.А., причинившего вред имуществу ООО « <данные изъяты>», в пользу ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страхователю страховое возмещение, поэтому требования ОСАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В остальном суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку требования истца о взыскании разницы между фактическим размером ущерба без учетом износа транспортного средства в сумме 360601 руб. 26 коп. и компенсационной выплатой в размере 120 000 руб. не основаны на законе и противоречат положениям ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы ОСАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 606 руб. 02 коп. (л.д. 3) относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 362 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 216 264 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Данилину А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: