Решение

Дело № 5-992/16-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 января 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального су­дьи Мо­хова А.В., единолично, с участием Харитоновича С.В., представителя Автозамена: Фамилия И.О., потер­певшего Автозамена: Фамилия И.О., рас­смотрев дело об адми­нистративном правонарушении в от­ношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к админист­ративной ответственно­сти по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонович С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Харитонович С.В. 20.08.2010 в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.38, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на пересечение с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением води­теля Автозамена: Фамилия И.О., в результате чего пассажиру автомобиля марки «Ниссан Альмера» Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью.

Действия Харитоновича С.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Харитонович С.В. явился, свою вину в совершении административ­ного правонару­шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и по обстоятельствам дела по­яснил, что 20.08.2010 около 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем марки «Нисан» с г.р.з. № и двигался по <адрес> в <адрес>. На пересечении с <адрес> он выехал на разрешающий сигнал светофора и в это время с его автомобилем в левый борт совершил столкновение автомобиль марки «Митсубиси», в результате чего он и пассажиры его автомобиля по­лучили различные телесные повреждения.

Допрошенный в качестве потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил показания Харитоновича С.В. об обстоятельствах ДТП, пояснив, что в указанное время и месте он находился на заднем пасса­жирском сидении автомобиля под управлением Харитоновича С.В., который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. опроверг показания Харитоновича С.В. и показал, что в указанное время и месте он управлял автомобилем марки «Митсубиси» и двигался по <адрес> перекресток с <адрес> он выехал на разрешающий сигнал светофора и в это время про­изошло столкновение с автомобилем марки «Нисан», который выехал на перекресток на запрещаю­щий сигнал светофора.

Суд, выслушав показания заинтересованных лиц, проверив материалы административ­ного дела в пол­ном объеме, считает, что вина Харитоновича С.В. в совершении административного право­нару­шения, преду­смотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, несмотря на отрицание им своей вины, под­твержда­ется следующими ис­сле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <адрес>1 от 16.12.2010 об административном правонарушении, со­гласно кото­рому Харитонович С.В. 20.08.2010 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>­рева, <адрес>, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным зна­ком № следуя по <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на пересечение с <адрес>­нева на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., в результате чего пассажиру автомобиля марки «Ниссан Альмера» Черти­лину Е.А. причинен легкий вред здоровью;

рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., согласно которому 20.08.2010 в 20 часов 50 минут по адресу <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего участники ДТП получили телесные по­вреждения;

фототаблицей;

схемой места ДТП, на которой отображены направления дви­жения автомобилей – участников ДТП, место столкновения;

сведениями из службы по эксплуатации ЦОДД;

заключением эксперта №м/13163, согласно которому в результате ДТП Автозамена: Фамилия И.О. причи­нен легкий вред здоровью;

объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., из которых сле­дует, что автомобиль марки «Нисан» с г.р.з № выехал на перекресток на запрещающий сиг­нал светофора.

Свидетели ФИО13, ФИО11 и ФИО15 являются лицами незаинтересованными и их показания полностью соответствуют другим доказательствам и показаниям свидетеля ФИО12 и опровергают показания ФИО14, а также потерпевшего Чертилина, Андрейчиковой, которые являются знако­мыми Харитоновича С.В. и заинтересованы в том, чтобы Харитонович С.В. избежал административ­ной ответственности.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает дос­таточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяс­нению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Харитоновича С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил до­рожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при­чине­ние легкого вреда здоровью потерпевшего.

Харитоновичем С.В. нарушены требования п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запре­щающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью.

Событие ДТП, в результате которого Автозамена: Фамилия И.О. причинен легкий вред здоровью, а также вина Харитоновича С.В. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследо­ванных в судебном заседании доказа­тельств.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Харитоновича С.В. признаков указанного правонарушения и о процессуальных нарушениях по делу не соответствуют действительности.

Назначая наказание Харитоновичу С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонару­ши­теля, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а по­этому полагает назна­чить наказание в виде штрафа, преду­смотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить Харитоновичу С.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет №

№ получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов