Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.03.2011 г. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С.,

рассмотрев административное дело № 5- 270/11 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Лобода Юрия Александровича,

уроженца <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к административной ответственности по однородному правонарушению ранее не привлекался,

проживает: <адрес>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лобода Ю.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, около <адрес>, при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 6.13 и 6.2 ПДД РФ, совершил маневр разворота, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В связи с данным ДТП, пассажиру транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №, то есть Лобода Ю.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а потому совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лобода Юрий Александрович - в судебном заседании показал, что вину в содеянном не признает, поскольку пассажирку машины, которой причинены повреждения он не видел.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля по делу, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, он двигался на разрешающий сигнала светофора, а Лобода Ю.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, произошло столкновение. В его (свидетеля) машине, действительно, находилась в качестве пассажира гр. ФИО3, которая на следующий день обратилась за медицинской помощью.

Выслушав Лобода Ю.А., свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения со стороны Лобода Ю.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:

- схемой мета совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично объяснениями Лобода Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № на имя ФИО3;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинен легкий вред здоровью, в связи с произошедшем ДТП;

- карточкой учета водителя;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, как и показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Лобода Ю.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений.

При этом оснований для иной квалификации действий Лобода Ю.А. – не имеется, поскольку согласно п. п. 6.2, 6.13 ПДД, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При назначении наказания учитываю:

- характер совершенного административного правонарушения;

- обстоятельства правонарушения;

- личность виновного - то обстоятельство, что ранее по однородному правонарушению к административной ответственности не привлекался;

- отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и отягчающих ее, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Лобода Ю.А. административному взысканию в виде наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина Лобода Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить Лобода Юрию Александровичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Получатель штрафа:

УФК СВАО г. Москвы (УВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы)

Л/сч. № 04731447740

ИНН 7715047144 КПП 771601001

р/сч 401018108000000100 41

в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

БИК 044583001

КБК: 188 116 30000 01 0000 140

ОКАТО 45280597000

Наименование платежа: ШТРАФ