Дело № 1-160/11.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва. 15 февраля 2011 года.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Попова Т.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Голенищева Д.С.,

- защитника в лице адвоката Кузнецова С.А., представившего служебное удостоверение № 2236 и ордер за № 253/10-А от 05 февраля 2011 года,

- при секретаре судебного заседания Чернявской М.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛЕНИЩЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, , ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенищев Д.С. совершил превышения работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, то есть действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, а именно: он (Голенищев Д.С.) являясь лицензированным частным охранником, лицензия № от Дата и работающий на основании трудового договора № от Дата в ООО по адресу: Адрес в помещении магазина где осуществляет свои должностные обязанности на основании следующих нормативных документов: договора № на оказание охранных услуг, заключенный между ООО и ООО от Дата; инструкции по несению службы сотрудниками охраны ООО в универсальном магазине утвержденной 08.12.2009 года; Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления, а так же иными нормативными документами, регулирующими осуществление частной охранной деятельности. Дата, примерно в 11 часов 00 минут, он (Голенищев Д.С.) находился на рабочем месте по указанному адресу, где у него возник умысел на совершение действий, выходящих за пределы его полномочий, как частного охранника, в осуществление своего преступного умысла он (Голенищев Д.С), подошел к ранее не знакомому гр-ну ФИО1, после чего отвел ФИО1 в подсобное помещение, указанного универсама и стал обвинять ФИО1 в краже товара из торгового зала самообслуживания, при этом в нарушении п.3.25 инструкции по несению службы сотрудниками ООО в универсальном магазине утвержденной Дата, незамедлительно о замеченных им (Голенищевым Д.С.) противоправных действиях в правоохранительные органы не сообщил, а забрал у потерпевшего ФИО1 паспорт гражданина РФ на имя последнего и потребовал, чтобы потерпевший ФИО1 передал ему (Голенищеву Д.С.) деньги в сумме 3 000 рублей, а когда потерпевший стал высказывать возражения его (Голенищева Д.С.) действиями, он (Голенищев Д.С.) в целях подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему удар рукой по телу, применив таким образом насилие, чем причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №; кровоподтек в области левого плеча в верхней трети на наружной поверхности, образовавшийся от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, существенно нарушив своими действиями права и законные интересы ФИО1 как гражданина Российской Федерации. В последствии Дата, примерно в 18 часов 00 минут в магазине по указанному адресу он (Голенищев Д.С.) задержан сотрудниками милиции после получения от потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 рублей, за возвращение паспорта потерпевшего.

Голенищев Д.С. ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Голенищев Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Голенищеву Д.С. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Голенищева Д.С. суд квалифицирует, как превышения работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, то есть действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, - по ч.2 ст.203 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Голенищеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, то, что Голенищев Д.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка - суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого Голенищева Д.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься охранной деятельностью, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- хранящийся у потерпевшего ФИО1 общегражданский паспорт на имя ФИО1, оставлению по принадлежности у потерпевшего;

- хранящиеся у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами - три купюры достоинством 1000 рублей, оставлению законному владельцу ФИО2;

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ООО трудовой договор с работником ООО на Голенищева Д.С, копия договора на оказание охранных услуг между ООО и ООО « копия лицензии ООО на негосударственную (частную) охранную деятельность, копия инструкции по несению службы сотрудниками охраны ООО в универсальном магазине хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛЕНИЩЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права заниматься охранной деятельностью сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Голенищева Д.С. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Голенищева Д.С. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- хранящийся у потерпевшего ФИО1 общегражданский паспорт на имя ФИО1, оставлению по принадлежности у потерпевшего;

- хранящиеся у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами - три купюры достоинством 1000 рублей, оставлению законному владельцу ФИО2;

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ООО трудовой договор с работником ООО на Голенищева Д.С, копия договора на оказание охранных услуг между ООО и ООО копия лицензии ООО на негосударственную (частную) охранную деятельность, копия инструкции по несению службы сотрудниками охраны ООО в универсальном магазине хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Попова Т.Н.