Решение

Дата опубликования: 31 марта 2011 г.

Бабушкинский районный суд Москвы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.03.2011 г. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С.,

рассмотрев административное дело № 5-336/11 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Поленова Максима Васильевича,

уроженца <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к административной ответственности по однородному правонарушению ранее не привлекался,

проживает: <адрес>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Поленов М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, остановился для осуществления поворота налево на регулируемом светофорном объекте перекрестке, регулируемым отдельной секцией поворота налево. После чего, нарушив п. 6.3 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции, в связи с чем на перекрестке <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 От данного столкновения машину <данные изъяты> отбросило на стоящую автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП, пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью согласно акту исследования №, то есть Поленов М.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а потому совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поленов Максим Васильевич - в судебном заседании показал, что вину в содеянном не признает, поскольку считает, что она является обоюдной с водителем автомашины марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, допрошенная в качестве свидетеля по делу, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она находилась в качестве пассажира в машине <данные изъяты>. Они подъехали на перекресток <адрес> и <адрес>, стали поворачивать, когда неожиданно она почувствовали удар. В связи с чем, она потеряла на какое-то время ориентацию, поскольку получила травмы.

Выслушав Поленова М.В., свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения со стороны Поленова М.В. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:

- рапортом инспектора 2 роты полка ДПС УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра мета совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемами места совершения административного правонарушения к протоколу осмотра места ДТП;

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично объяснениями Поленова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками транспортных средств, а также места произошедшего ДТП;

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № из Центра организации дородного движения Правительства Москвы с приложением схемы;

- частично объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской картой в отношении ФИО2;

- рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД по СВАО <адрес>;

- видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью, в связи с произошедшем ДТП;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, как и показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Поленова М.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений.

При этом оснований для иной квалификации действий Поленова М.В. – не имеется, поскольку Поленов М.В. нарушил п. 6.3 ПДД.

При назначении наказания учитываю:

- характер совершенного административного правонарушения;

- обстоятельства правонарушения;

- личность виновного - то обстоятельство, что ранее по однородному правонарушению к административной ответственности не привлекался;

- отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и отягчающих ее, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Поленова Максима Васильевича административному взысканию в виде наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина Поленова Максима Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить Поленову Максиму Васильевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Получатель штрафа:

УФК СВАО г. Москвы (УВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы)

Л/сч. № 04731447740

ИНН 7715047144 КПП 771601001

р/сч 401018108000000100 41

в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

БИК 044583001

КБК: 188 116 30000 01 0000 140

ОКАТО 45280597000

Наименование платежа: ШТРАФ