Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/11 по иску Быкова М.В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что на основании договора об участии в инвестировании строительства жилого дома от 30 июля 2005 года, заключенному истцом с ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» истец являлся инвестором строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По окончании строительства вышеуказанного жилого дома и по условиям договора поручительства заключенного истцом с КТ «СУ-155» от 14 сентября 2005 года в собственность истца должна была быть оформлена квартира общей площадью <данные изъяты>. в секции <данные изъяты> тип справа, в доме по строительному адресу: <адрес>. Истцом было оплачено инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб., денежная сумма по договору поручения в размере <данные изъяты> коп. Строительство вышеуказанного дома окончено. 13 июля 2007 года между истцом и ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» был подписан акт к договору об участии в инвестировании строительства жилого дома № от 30 июля 2005 года, квартира была передана истцу во владение и пользование. В 2008 году истец фактически заселился в квартиру. В настоящее время ответчик не оформил квартиру в собственность истца. Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расторгнуть заключенный между Быковым М.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» договор поручения № от 14 сентября 2005 года. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» уплаченную истцом по договору поручения № от 14 сентября 2005 года денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручения № от 14 сентября 2005 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» понесенные по делу судебные издержки, госпошлину.

Представитель истца действующая на основании доверенности Новичкова Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Атауллина М.Ш. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжении договора поручения и взыскании денежных средств выплаченных по данному договору, поскольку срок исполнения обязательств перед истцом не нарушен, часть работы по оформлению квартиры выполнен. В настоящее время осуществляется третий этап исполнения поручения по оформлению права собственности истца на квартиру.

Представитель третьего лица – ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для регистрации права собственности являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 июля 2005 года между истцом и ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» заключен договор инвестирования в строительстве жилого дома №, зарегистрированный в общем реестре ЗАО «СУ-155» за № от 04 октября 2005 года, по условиям которого истец являлся инвестором строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом последующего оформления истцом как инвестором двухкомнатной квартиры в секции 1, на 1 этаже № пп 3, тип справа, общей площадью 74,9 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, как результата инвестиционной деятельности, в его собственность.

Пунктом 1.2. договора инвестирования предусмотрено, что инвестиционный взнос за участие в реализации инвестиционного проекта, составляет <данные изъяты>.

Актом от 22 августа 2005 года к договору № подтверждается, что истец полностью выполнил свои обязательства по п. 1.2. договора.

Пунктом 3.2.6 договора инвестирования предусмотрено, что ответчик обязался, в случае предъявления ему соответствующего требования истца, в течение трех месяцев предоставить ему полный пакет документов, необходимый для оформления права собственности истца на квартиру после наступления следующих событий: выполнение всех обязательств по договору, подписание акта о реализации инвестиционного контракта, регистрации права собственности на квартиру.

14 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора поручения, в счет обеспечения ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения, истец обязался оплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от 20.12.2005г. подтверждается перечисление истцом по договору поручения на счет ответчика денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.1. договора, истец обязался в двухдневный срок с момента осуществления оплаты по договору поручения выдать представителю поверенного нотариально удостоверенную доверенность на совершение действий, с правом подписания и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

В соответствии с п. 2.2. договора, ответчик обязался исполнить поручение по оформлению права собственности истца на квартиру в три этапа.

Пунктом 2.2.1.1. договора предусмотрено, что на первом этапе исполнения поручения предусмотрено представительство интересов истца в органах исполнительной власти и перед третьими лицами для получения и формирования пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Пунктом 2.2.1.2. договора предусмотрено, что на втором этапе исполнения поручения предусмотрено представительство интересов истца в БТИ.

Пунктом 2.2.1.3. договора установлено, что на третьем этапе исполнения поручения предусмотрено представительство интересов истца в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26 апреля 2006 года строительство жилого дома по адресу: <адрес> закончено, что подтверждается утрвежденным заместителем префекта СВАО актом приемки законченного производством строительно – монтажных работ жилого дома.

Распоряжением префекта СВАО города Москвы № утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

04 июля 2007 года между истцом и ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» подписано дополнительное соглашение к договору № от 30 июля 2005 года об участии в инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с данным соглашением, согласно данным обмеров БТИ общая площадь двухкомнатной квартиры <адрес>, с учетом площадей лоджий и балконов составила <данные изъяты> том числе общая площадь по экспликации <данные изъяты>. В связи с тем, что общая площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов по результатам обмеров оказалась менее той, что указана в договоре, истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Квартире по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением от 04 июля 2007 года.

13 июля 2007 года между истцом и ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» подписан акт к договору № от 30 июля 2005 года об участии в инвестировании строительства жилого дома. Согласно п. 3 вышеуказанная квартира была передана истцу во владение и пользование, в результате чего у истца возникло право на оформление в собственность данной квартиры.

Согласно п. 2 указанного акта, истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру в размере <данные изъяты>. По данному акту истцу практически передана квартира во владение и пользование.

17 декабря 2007г. префектом СВАО г. Москвы ФИО1, руководителем ДЖП и ЖФ города Москвы ФИО2, вице- президентом по строительству, коммерческой и жилой недвижимости ФИО4 <данные изъяты> подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 26.06.2003г. инвестиционного объекта по адресу: г. <адрес>

01.03.2010 года ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о предоставлении кредитного договора, договора залога, документов свидетельствующих о смене кредитной организации, учредительных документов ФИО3, для оформления права собственности в органах регистрации.

29 апреля 2010 года вышеперечисленные документы получены ответчиком от истца, о чем свидетельствует расписка.

16 сентября 2010 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил оформить квартиру по вышеуказанному адресу в собственность. Претензия ответчиком была получена по почте 28 сентября 2010 года.

Согласно представленного запроса из УФСГРКК по Москве от 08 декабря 2010 года, сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из представленного кадастрового паспорта и экспликации следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обязанности по договору об участии в инвестировании строительства жилого дома, договору поручения выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и не предоставил истцу документы о собственности на квартиру, при этом, объект инвестиционной деятельности введен в эксплуатацию, истец с 2008 года фактически владеет и пользуется данной квартирой, в связи с чем, в силу закона имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру <адрес>

Что касается требований истца о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы по договору поручения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручения в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку в соответствии с п. 3.4. договора поручения, в случае расторжения договора в период исполнения ответчиком поручения на этапе, предусмотренном п. 2.2.1.3. договора, денежные средства возврату истцу не подлежат. Как усматривается из материалов дела, ответчик обязался исполнить поручение по оформлению права собственности истца на квартиру в 3 (три) этапа, первые два этапа ответчиком были проведены, что подтверждается актом о результатах частичной реализации инвестиционного контракта инвестиционного объекта по адресу: <адрес> актом приемки законченного производством строительно – монтажных работ жилого дома приемочной комиссией. В настоящее время осуществляется ответчиком исполнение поручения по оформлению права собственности истца на квартиру на третьем этапе, во исполнение третьего этапа ответчиком у истца были затребованы документы для оформления права собственности в органах регистрации.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения, неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями к приходно – кассовым ордерам, и кассовыми чеками на общую сумму в размере <данные изъяты>, а также соглашением об оказании юридических услуг № от 14.12.2010 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 26096 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова М.В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за Быковым М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно обмерам БТИ <данные изъяты>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Быкова М.В. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» на помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в пользу Быкова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований Быкова М.В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова