Решение

Дело № 5-2/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 января 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Бородина Д.А., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Д.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Бородин Д.А. 17 декабря 2010 года в 20 часов 20 минут по адресу <адрес>­ские Садки, <адрес>, управляя автомобилем марки «Форд» с государственным регистраци­онным знаком <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомо­билем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил ме­сто дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Бородина Д.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Бородин Д.А. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 17.12.2010 около 20 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «Форд» с г.р.з. <данные изъяты> и двигался в районе <адрес> в <адрес>. В указанное время и месте он в ДТП не участвовал.

Суд, выслушав показания Бородина Д.А., проверив материалы дела об административ­ном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Бородина Д.А. в совершении админи­стративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отрица­ние им своей вины, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании дока­зательствами:

протоколом <адрес>7 от 25.12.2010 об административном правонарушении, со­гласно которому Бородин Д.А. 17 декабря 2010 года в 20 часов 20 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Форд» с государственным ре­гистрационным знаком <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2010, составленным инспек­тором 1 роты полка ДПС ЮЗАО <адрес>.;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение транспортного средства марки «Тойота»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Тойота» имеет механические повреждения заднего бампера;

объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что с его автомобилем марки «Тойота» с г.р.з. <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> 17.12.2010 совершил столкновение автомобиль марки «ФОРД» с г.р.з. <данные изъяты> водитель которого покинул место ДТП.

актом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Форд» с г.р.з. <данные изъяты> имеет механические повреждения заднего бампера.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Бородина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Бородиным Д.А. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреж­дения, а также вина Бородина Д.А. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Характер, локализация и механизм образования механических повреждений на автомо­биле Бородина Д.А. опровергают его версию о том, что он мог не заметить факта ДТП.

Назначая наказание Бородину Д.А., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении административ­ного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Бородину Д.А., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов