Решение

Дело № 5-229/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, «09» марта 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию сроком по 24.04.2011 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание 09.03.2011 года Клочков Д.В., уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд явился.

Судом установлено, что 11.02.2011 года в 15 часов 00 минут гр. Клочков Д.В., управляя автомобилем марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированному по адресу: <адрес>28, произвел обрыв провода по адресу: <адрес>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оглашены показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные им после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.7 КОАП РФ, ст. 306 УК РФ, который показал, что 11.01.2011 года в 15:00 часов, он стоял у павильона с оплатой квитанции, в это время автомобиль марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты> оборвал провод питания, питающий павильон в котором я работаю и скрылся с места происшествия.

В судебное заседание Клочков Д.В., будучи уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал. По факту инкриминируемого правонарушения пояснил, что 11.02.2011 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты> перевозивший заказ Мерседес МЛК находившийся на платформе эвакуатора, подъехал по адресу осмотра автомобиля, которое находилось на платформе, перед въездом через шлагбаум никаких предупреждающих знаков не было. Осмотр прошел, инспектор ДПС показал жестом отогнать эвакуатор на стоянку, которая находится на территории осмотра в 10 метрах. При движении, по адресу: <адрес>, Клочков Д.В. услышал глухой звук и сигнал автомобилей, припаркованных рядом, вышел из автомобиля и увидел висевший провод на перевозящемся им автомобиле Мерседес МЛК. Провод был белого цвета, и он снял провод и положил на землю, созвонился со своим руководством, которое ему сообщило о необходимости дальнейшего следования для выполнения запланированных заказов, после чего уехал с места ДТП.

Так же в судебном заседании на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошен в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., находящийся в период инкриминируемых Клочкову Д.В. событий, в кабине автомашины марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты> который сообщил, что 11.02.2011 года при движении автомобиля по адресу <адрес>, раздались сигналы других транспортных средств, в связи с чем Клочков Д.В. остановил автомобиль и они вышли из салона автомобиля, при этом выйдя на улицу увидели, что эвакуаторе лежит провод, который они сняли и положили на землю. К ним подошли люди из рядом расположенного павильона, к которому был подведен данный кабель и стали высказывать требования материального характера. На что он им ответил, что денежные средства на месте они не получат, поскольку вины водителя в создавшейся ситуации не имеется, т. к. кабель находился на недопустимо низкой высоте. При этом их общение длилось около 15 минут, после чего они не вызывая на место сотрудников ГИБДД, поскольку никто из присутствующих от них этого не требовал, покинули указанное место.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, считает, что Клочков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершив нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Клочкова Д.В. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП от 11.02.2011 г., составленного инспектором 1 роты полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес>, согласно которому, прибыв на место ДТП по адресу: <адрес>, инспектор выяснил со слов водителя Автозамена: Фамилия И.О., что неизвестный водитель автомобиля марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (электрический провод), после чего с места ДТП скрылся (л.д.2);

- схемой места ДТП, на которой изображено, что автомобиль марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (электрический провод), а так же описанием иных повреждений, а именно электрический провод (л.д.3-4);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 01.03.2011 года, составленным ст. ин-р ОГИБДД УВД ЮЗАО Автозамена: Фамилия И.О., в котором полно отражены обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, 11.02.2011 года в 15 часов 00 минут гр. Клочков Д.В., управляя автомобилем марки «Мерседес-бенц эвакуатор» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированному по адресу: <адрес>28, произвел обрыв провода по адресу: <адрес>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.(л.д. 7).

Суд считает, что вина Клочкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Клочкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. 2. 5, 2. 6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего при этом с прямым умыслом при наличии информации о повреждениях в транспортном средстве, с получением сообщения о вызове сотрудников ГИБДД потерпевшим.

В соответствии с п. 2.5. Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Клочковым Д.В. выполнены не были. Суд принимает во внимание, что факт обрыва провода в результате движения транспортного средства под управлением водителю Клочкову Д.В., исходя из создавшейся ситуации ему был ясен, который в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД, оставил место ДТП.

Назначая наказание Клочкову Д.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Клочкова Д.В., который ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Копию настоящего постановления вручить Клочкову Д.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова