Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства по договору поручительства в сумме 575808 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/К-2007 на сумму 500000 руб. под 20% годовых. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за ФИО1 по кредитному договору №/К-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик. В нарушение условий договора, ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита в установленный срок не исполнила, сумму кредита не вернул. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,, ФИО2, ФИО4, ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 575808 руб. в пользу ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу РСКБ денежных средств в размере 575808 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником задолженности в полном объеме. Согласно ст. 265 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8960 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представлено, от получения телеграмм отказался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,, ФИО5, ФИО4, ФИО2 солидарно взыскано в пользу ЗАО «Республиканский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68863 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6944 руб. 32 коп., всего в сумме 575808 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ЗАО «РСКБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №К/-2007 по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Также установлено, что ЗАО «РСКБ» заключены договоры поручительства с ФИО5, №а/П-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 договор поручительства №б/П-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 №в/П-2007.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом <адрес> о взыскании 575808 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО «РСКБ денежных средств в сумме 575808 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя по <адрес> исполнительное производство № окончено, поскольку должником ФИО2 задолженность погашена, решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом исполнено решение суда, выплачены денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 575808 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 8960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 575808 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8960 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья