Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Шаповалова Ю.С.,

его защитника – адвоката Кузнецовой В.С.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/11 в отношении:

ШАПОВАЛОВА Ю.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 31 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитил с журнального столика, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, нетбук марки «ASUS EEE PC 1001», серийный номер № с картой памяти в комплекте, общей стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 21.01.2011 года в период времени с 14 часов 25 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитил с тумбочки, расположенной в одной из комнат указанной квартире игровую приставку марки «Сони Плей Стейшн Портайбл», в которой находился диск с игрой «Фифа 11», принадлежащие гражданину ФИО1, общей стоимостью 8080 рублей, а также тайно от окружающих, с компьютерного стола, расположенного в указанной комнате, похитил фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1 на общую сумму 10580 рублей, после чего с похищенным имущество с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.580 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, обстоятельства содеянного не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимому обвинениям предусматривает лишение свободы не свыше 10 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, преступления корыстные, направленные против собственности.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, мнение потерпевших и прокурора, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным – назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.304; 307-309; ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАПОВАЛОВА Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года и 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – похищенное у потерпевших имущество, выданное им на хранение (лд.36; 127), по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: