Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коняевой Елены Николаевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Коняева Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 60414, 78 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2103 руб. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ее представителем Лазиным М.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Коняева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомашина истца была повреждена неизвестным транспортным средством. Обнаружив повреждения, истец вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые зарегистрировали дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что работники ГИБДД не обнаружили на месте «...деталей кузова, осыпи грунта, грязи и осколков стекол с транспортных средств и т.д.». Истец с отказом в выплате не согласен, считает отказ не соответствующим законодательству и правилам страхования. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заказал акт осмотра и калькуляцию в ООО «Апэкс групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60414 рублей 78 копеек.

Представители истца Коняевой Е.Н. по доверенности Перепелкин И.А. и Королева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Микаелян А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, и пояснила, что оценщиком в отчете необоснованно при расчете восстановительного ремонта автомобиля истца включен ремонт левого крыла, тогда как в справке о ДТП данное повреждение не указано. Также оценщик необоснованно указал о том, что задняя правая дверь подлежит замене, а не ремонту. При определении стоимости ремонтных работ оценщик принял стоимость нормо-часа в размере 1500 руб., что выше средних рыночных цен. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данный случай не является страховым, поскольку истцом не подтвержден факт наступления ни одного из событий, на которое распространяется страховое покрытие. Из представленных страхователем документов невозможно установить факт (место, время и обстоятельства) наступления страхового случая.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лазиным М.В., представителем Коняевой Е.Н., и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор № добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № по риску полное КАСКО (хищение, ущерб). Страховая сумма определена в размере № рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свои обязательства по договору страхователь исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховую премию в сумме 40990 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Сущевский вал, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством в нарушение п. 2.5 ПДД РФ (ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из определения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате принятых розыскных мероприятий выявить водителя, управлявшего транспортным средством, который был участником данного ДТП и оставил место происшествия, не представилось возможным. Из рапорта инспектора полка ДПС, проводившего оформление данного происшествия, видно, что на месте ДТП не были обнаружены признаки, характерные для дорожно-транспортных происшествий, а именно: наличие деталей кузова, осыпи грунта, грязи и осколков стекол с транспортных средств и т.д. Доказать событие дорожно-транспортного происшествия, о котором сообщил Лазин М.В., не представилось возможным. В связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 25).

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Лазин М.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом событии. При этом Лазин М.В. в заявлении указал о том, что автомобиль находился около <адрес> с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., он вышел с работы и обнаружил на автомобиле повреждения, вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхователю страхового возмещения ответчиком отказано по тем основанием, что отсутствует объективная информация о месте, времени и обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля (л.д.9).

Согласно составленному ООО «Апэкс групп» на основании осмотра поврежденного автомобиля заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № АК 199 составляет без учета износа №. (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы и может быть ограничена федеральным законом.

В п. 8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан: принять все необходимые и целесообразные меры по уменьшению размера убытков. Принимая соответствующие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они ему были сообщены. Незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы: органы ГИБДД МВД РФ – в случае ДТП; органы Государственной противопожарной службы – в случае пожара; в государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за состоянием окружающей среды, а также в органы МВД – в случае стихийных бедствий; в органы МВД – в прочих случаях.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ припаркованный у <адрес> по Сущевскому валу в <адрес> Пассат государственный регистрационный знак № получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, о чем Лазин М.В. незамедлительно заявил в полк ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес>.

При отказе в выплате истцу страхового возмещения по данному событию страховщик сослался на п. 8.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым, страхователь обязан представить страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

Вышеприведенные действия истца после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ повреждения его автомобиля были направлены на получение страхового возмещения от страховщика и соответствовали условиям договора, определяющим порядок его выплаты.

Утверждения ответчика о том, что страхователем не представлена объективная информация о месте, времени и обстоятельствах повреждения застрахованного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку из описания повреждений автомобиля истца не следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия обязательно должны остаться следы столкновения автомашин. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В связи с этим отказ ответчика в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, страхователь в заявлении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указал о том, что у автомобиля повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер. Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет №. (л.д. 11).

Однако, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком включены работы, связанные с заменой левой правой двери.

Указанные повреждения не включены в перечень повреждений, указанных в справке ГИБДД.

А, поскольку данные повреждения не могут быть отнесены к скрытым повреждениям, осмотр автомобиля был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что они к данному дорожно-транспортному происшествию отношения не имеют.

Таким образом, с учетом исключения стоимости вышеуказанной детали и проведенных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составляет 56364, 78 рублей. Из стоимости восстановительного ремонта автомобиля должны быть исключены: сумма на оплату работ, связанных с ремонтом уплотнителя двери задней левой, в размере 300 рублей, подкрылка заднего левого в размере 300 рублей, обивки багажника левая в размере 450 рублей, сиденья заднего левого в размере 300 рублей, крыла левого в размер 300 рублей, краски боковины левой в размере 2400 рублей.

Ссылку представителя ответчика о том, что при составлении заключения ООО «Апэкс групп» необоснованно при расчете стоимости ремонтных работ применило стоимость нормо-часа в размере 1500 руб., суд принять во внимание не может, так как указанная стоимость нормо-часа была определена оценщиком на основании данных сборника «Прайс-Н», в котором приведены средние рыночные цены. Доводы представителя ответчика о том, что при направлении автомобиля истца на ремонт СТОА официального дилера по направлению страховщика, стоимость 1 часа ремонтных работ составила бы 1012 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае в выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано, автомобиль истца в ремонт страховщиком не направлялся.

Утверждения представителя ответчика о том, что задняя правая дверь подлежит ремонту, а не замене, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что повреждения, выявленные при осмотре автомобиля, не предусматривают ремонт по технологии, согласно требованиям завода-изготовителя, о чем начальником отдела автоэкспертизы ООО «Апэкс груп» дано суду соответствующее разъяснение.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб. (л.д.12, 15).

Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2103 руб. (л.д. 3, 13-14).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1955, 79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 950 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коняевой Елены Николаевны страховое возмещение в размере № руб. 78 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13950 руб., возврат государственной пошлины в размере 1955 руб. 79 коп., а всего № №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи кассационной жалобы в канцелярию <данные изъяты> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья: