Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасовой Ирины Андреевны к Черкасовой Татьяне Александровне, Черкасову Андрею Васильевичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкасова (Короленко) И.А. обратилась в суд с иском к Черкасовой Т.А., Черкасову А.В., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики приходятся ей родителями. С рождения вместе с ними она проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году родители приватизировали квартиру на свое имя в равных долях, без учета ее права на приватизацию. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики указанную квартиру продали и приобрели другую : отец Черкасов А.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ее мать и она –двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Приобретая квартиру на <адрес>, собственником квартиры стала ее мать ответчик Черкасова Т.А., она же является только нанимателем. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении приватизации квартиры по проспекту Мира родителями были нарушены ее права. В настоящее время она не ставит вопрос о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по проспекту Мира, полагает, что ее право может быть восстановлено путем признания за ней права собственности на ? долю квартиры по <адрес>.

Представитель истца по доверенности Паниткова А.В. в судебном заседании требования истца поддержала, суду пояснила, что приватизация квартиры по проспекту Мира происходила с нарушением закона, поскольку не были учтены права на тот момент малолетней истцы. В связи с тем, что при разводе родителей квартира по <адрес> была предназначена для ответчика Черкасовой Т.А. и дочери, то истица имеет право на ? долю спорной квартиры.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Черкасов А.В., с участием адвоката Николаевой Г.В., иск признал, суду пояснил, что при разводе они с супругой фактически разделили имущество. При разделе имущества были учтены интересы дочери, поэтому ответчица Черкасова Т.А. сразу приобрела двухкомнатную спорную квартиру, а он за счет заемных денежных средств и оставшихся от продажи квартиры на <адрес> приобрел себе двухкомнатную квартиру.

Представитель ответчика Черкасовой Т.А. по доверенности адвокат Демьянова Т.Д. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истица в приватизации не участвовала, а потому она не могла приобрести право на приобретенную ее матерью квартиру по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, огласив показания свидетелей ФИО13 исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.

В силу п.1 указанной нормы закона право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По делу из объяснений сторон судом установлено, что ответчики Черкасова Т.А. и Черкасов А.В. состояли в браке, от брака имеют общую дочь истицу Черкасову (на момент вынесения решения Короленко) И.А.

В ДД.ММ.ГГГГ году родители истицы находились в состоянии развода, в связи с чем, с целью раздела имущества приватизировали квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в общую совместную собственность ответчиков Черкасовой Т.А. и Черкасова А.В. (л.д.59).

При этом ни в договоре, ни в заявлении о передаче квартиры родители не упоминают о наличии у них малолетней на тот момент дочери – истицы Черкасовой И.А.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» №1541-1 в ред. от 04.07.1991г., действовавшей на момент возникновения правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, право собственности на квартиру по Проспекту Мира у Черкасовой Т.А. и Черкасова А.В. возникло на основании указанного выше закона.

Договор передачи никем не оспаривался, истица также не ставила вопроса о признании его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи совершили отчуждение квартиры по <адрес> <адрес>, <адрес> пользу Румянцева Ю.Ю. (л.д.60).

Данный договор также никем не оспорен, в том числе не оспаривается истицей.

В результате продажи квартиры ответчики по соглашению сторон разделили денежные средства, вырученные от продажи квартиры, по своему усмотрению.

При этом Черкасова Т.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Рогатиным А.В., приобрела в индивидуальную собственность спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39)

Ответчик Черкасов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в индивидуальную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.16).

Доводы ответчиков относительно того, что денежные средства были распределены бывшими супругами не в равных долях в данном случае не имеет правого значения при разрешении спора, поскольку, будучи собственниками, они распорядились принадлежащими им денежными средствами по своему усмотрению.

Показания свидетелей ФИО14 в данном случае также не имеют доказательственного значения.

Признание иска ответчиком Черкасовым А.В. не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он не является собственником спорной квартиры.

Доводы истицы о нарушении ее права на участие в приватизации квартиры по <адрес>, <адрес> могли быть проверены судом, однако таких требований заявлено не было, более того, истица сама указала, что она не имеет намерений в настоящий оспаривать сделки.

Родители истицы – ответчики Черкасов А.В. и Черкасова Т.А. приобрели право собственности каждый на свою квартиру на основании договора купли-продажи, что соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Истицей же не приведено правого обоснования заявленного иска, законных оснований для признания за ней права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.218 ГК РФ, Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкасовой (Короленко) Ирины Андреевны к Черкасовой Татьяне Александровне, Черкасову Андрею Васильевичу о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> суд через <адрес> районного суда <адрес> в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.