Решение

Дата опубликования: 4 апреля 2011 г.

Гагаринский районный суд Москвы

Гр. дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., с участием адвоката ФИО16 при секретаре Самигуллиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гулидовой Е.А. к Тихоновой Анне Марковне, Тихонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, встречному иску Тихонова Сергея Александровича к Тихоновой Анне Марковне, Гулидовой Е.А. о признании недействительным обязательства о передаче денежных средств,-

Установил:

Истец Гулидова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Тихоновой А.М. денежные средства в размере 1564098 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой А.М. подписано обязательство о выплате денежных средств в размере № рублей Гулидовой Е.А., которое подлежало исполнению в течение 2-ух недель с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное обязательство удостоверено нотариусом <адрес> Шарафетдиновым Н.Ф., реестр №. Государственная регистрации договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство передачи денежных средств до сих пор не исполнено (л.д. 3 тома 1).

В ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тихонов С.А.: окончательно просит взыскать с ответчиков Тихоновой А.М., Тихонова С.А. основную сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей, возврат госпошлины 5000 рублей (л.д. 58, 74, 143, 168 тома 1, л.д. 122 тома 2), при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца просили взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 168 тома 1).

Ответчиком Тихоновым С.А. предъявлено встречное исковое заявление к Гулидовой Е.А., Тихоновой А.М. о признании недействительным обязательство передачи денежных средств, указывая, что обязательство Тихоновой перед Гулидовой передачи денежных средств является дарением. Его согласия же на заключение данной сделки не испрашивали, в связи с чем, должно быть признано недействительным (л.д. 66-67 тома 1).

Истец Гулидова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107 тома 2), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в ходе рассмотрения дела по существу поясняла, что мама и Тихонов С.А. решили продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для приобретения иного жилого помещения. После отказа сняться с регистрационного учета поступило предложение о выплате ей компенсации для приобретения комнаты в коммунальной квартире в размере № долларов США, но, учитывая расходы по оформлению договора купли-продажи, размер компенсации был определен в сумме № долларов США. Она с мамой (ответчиком Тихоновой А.М.) у нотариуса было дано два обязательства: ею – о снятии с регистрационного учета, Тихоновой А.М. – о выплате денежных средств. Квартира по <адрес> была продана, однако денежные средства переданы не были. В последующем, Тихонова отказывалась от исполнения обязательства, ссылаясь на финансовые трудности, оформления на нее долю в праве собственности в строящейся квартире.

Представители истца - адвокат по ордеру ФИО17 по доверенности Гулидова Г.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска Тихонова С.А. просили отказать.

Ответчики Тихонова А.М., Тихонов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представлении их интересов уполномоченными представителями (л.д. 108-109 тома 2).

Представитель ответчика Тихонова С.А. по доверенности Иванов К.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам письменных пояснений (л.д. 68-69 тома 1, л.д. 83, 84, 123-126 тома 2), встречное исковое заявление – удовлетворить. Уполномоченные представители ответчика Тихоновой А.М. (адвокат Анохин А.Е., Терский А.А.) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеется отзыв на иск, которым просил в удовлетворении требований Гулидовой отказать (л.д. 81, 131-132, 169-170 тома 1), в связи с чем, на основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Гулидовой Е.А., ответчиков Тихоновой А.М., Тихонова С.А., уполномоченных представителей Тихоновой А.М..

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, и оценив все в своей совокупности, находит исковые требования Гулидовой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление Тихонова С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Анна Марковна обязалась выплатить № рублей Гулидовой Е.А. в течение двух недель с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 4 тома 1). Данное обязательство удостоверено нотариусом <адрес> Шарафетдиновым Н.Ф., зарегистрировано в реестре № Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 18 тома 1).

Как поясняли в ходе разбирательства по делу представители истца Гулидова Г.П., обязательство Тихоновой А.М. дано после дачи обязательства Гулидовой Е.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий нотариуса <адрес> Шарафетдинова Н.Ф. (л.д. 95 тома 1). Данное обязательство Гулидовой выполнено, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 101, 180 тома 1). Также в день оформления обязательства Тихоновой А.М., Гулидовой Е.А. имя Гулидовой Г.П. была оформлена доверенность для получения денежных средств, причитающихся ей на основании обязательства, удостоверенного нотариусом <адрес> Шарафетдиновым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 180 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихоновой А.М. было направлено письмо об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств (л.д. 174-176 тома 1). ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательства было направлено Тихоновой А.М. повторно (л.д. 177-178).

Сторонами не оспаривалось, что обязательство Тихоновой А.М. о передаче истице денежных средств не выполнено по настоящее время.

Возражая против заявленных требований Тихонова А.М. ссылается на изменение материального положения, состояния здоровья, отказе исполнения обязательства, указывая на заключение с Гулидовой Е.А. договора дарения денежных средств.

Об отказе от всех ранее данных обязательств и обещаний, касающихся безвозмездной выплаты денежных средств Гулидовой Е.А. в связи с существенным изменением имущественного положения, вследствие чего безвозмездная передача денежных средств Гулидовой Е.А. приведет к существенному снижению уровня ее (Тихоновой) жизни Тихоновой А.М. сообщено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 тома 1).

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В обоснование изменения имущественного положения, ухудшения состояния здоровья Дарителя (Тихоновой А.М.) ответчики ссылаются на имеющиеся у них задолженности по кредитным договорам, бухгалтерский баланс ООО « <данные изъяты>», генеральным директором которого является супруг Тихоновой – ответчик Тихонов С.А., отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости, автотранспортные средства, показания свидетелей Тихоновой С.А., Иванова А.А., Рудзянской Н.В., Гулидова В.А., медицинские документы (л.д. 102-119, 145-159, 182-377, 122-123 тома 1, л.д. 89-93, 887-88, 120, 20-62, 97-100, 4, 65, 75, 82 тома 2).

Для разрешения же вопроса определения места жительства истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Тихоновыми в случае отсутствия у Гулидовой Е.А. имущественных претензий к ним обязались зарегистрировать ее (Гулидову Е.А.) по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев после государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) на вышеуказанную квартиру (л.д. 133 тома 1).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о заключенном договора дарения, исходя из нижеследующего:

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, в случае дарения Тихоновой А.М. своей дочери (истице Гулидовой) денежных средств в размере 1564098 рублей между ними в соответствии с действующим законодательством должен быть заключен договор дарения в простой письменной форме.

Данный договор между истцом и ответчиком Тихоновой А.М. не заключался, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данный договор между Гулидовой Е.А. и Тихоновой А.М. не заключался, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела по существу, доказательств обратному суду не представлено, в ходе разбирательства по делу не добыто.

В обоснование своих возражений по предъявленным требованиям ответчики также ссылаются на ст. 157 ГК РФ.

Частью 1 данной нормы определено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Суд не принимает данный довод во внимание, поскольку, условие государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости предусмотрено в силу ст. 131 ГК РФ.

Статья 157 ГК РФ же не предусматривает возможности формулировать отлагательные или отменительные условия в зависимости от воли сторон.

Поэтому указание в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств только в течение 2-ух недель после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры устанавливают не отлагательные условия, а права и обязанности соответствующих сторон данного договора.

Возражения в части не указания в обязательстве Тихоновой от ДД.ММ.ГГГГ стороны, дату, другие существенные данные договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, также не принимаются судом во внимание, поскольку не препятствуют исполнению данного обязательства.

Ссылка ответчика Тихоновой о не представлении доверенности представителя истца ( Гулидовой Г.П.) для исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, оплата обучения за Гулидову Е.А. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истицы, поскольку не отменяет обязательство Тихоновой в передаче денежных средств истице.

В обоснование встречного искового заявления Тихонов С.А. ссылается на отсутствие с его стороны согласия дачи обязательства Тихоновой А.М., являющейся его супругой, о передаче денежных средств Гулидовой Е.А..

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Тихонова С.А., суд исходит из доводов, изложенных ранее в части не принятия судом доводов ответчиков о заключении между Тихоновой А.М. и Гулидовой Е.А. договора дарения денежных средств, в связи с чем, ссылки Тихонова С.А. на ст.ст. 34, 35 СК РФ о необходимости дачи согласия для распоряжения общим имуществом супругов не имеют правового значения по существу рассматриваемого дела.

При этом, поскольку обязательство о передаче денежных средств Гулидовой дано ответчиком Тихоновой А.М., требование истца о взыскании денежных средств с ответчика Тихонова С.А. не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, доказательств передачи денежных средств истцу Гулидовой Е.А. в указанный в обязательстве срок суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто, взысканию с ответчика Тихоновой А.М. в пользу Гулидовой Е.А. подлежат денежные средства в размере № рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями обязательства Тихоновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи денежных средств истице Гулидовой Е.А. определен в течение 2-ух недель с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Государственная регистрация указанного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства Гулидовой должны были быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства Гулидовой не переданы по настоящее время, просрочка передачи денежных средств составляет 784 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска – 12,5 %, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №].

При этом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика Тихоновой А.М. в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции МГКА АК №, выданные на основании соглашения с адвокатом ФИО18 на сумму № рублей (л.д. 75-77 тома 1).

Учитывая, длительность времени нахождения дела в производстве суда (исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ), неоднократные ходатайства ответчика Тихоновой А.М. об отложении разбирательства по делу в связи по состоянию здоровья, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу (л.д. 2, 64, 74 тома 2), участие адвоката ФИО19 в качестве представителя Гулидовой Е.А. при рассмотрении дела по существ, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей обосновано, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Тихоновой А.М..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Тихоновой А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей (л.д. 2 тома 1), с ответчика Тихоновой А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 12645,28 рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 161, 162, 307, 309-310, 314, 395, 434, 572, 577, 157 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 167 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Гулидовой Е.А. к Тихоновой Анне Марковне, Тихонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Анны Марковны в пользу Гулидовой Е.А. денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении требований Гулидовой Екатерины Алексеевн к Тихонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречного иска Тихонова Сергея Александровича к Тихоновой Анне Марковне, Гулидовой Е.А. о признании недействительным обязательства о передаче денежных средств – отказать.

Взыскать с Тихоновой Анны Марковны в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12645 (двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: