Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черных Юрия Анатольевича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», Российскому Университету нефти и газа им. И.М. Губкина, ООО «Хава» о признании договора инвестиционного вклада- договором строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Черных Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», Российскому Университета нефти и газа им. И.М. Губкина, ООО «Хава». С учетом нескольких уточнений исковых требований (л.д., л.д.3-6, л.д. 172-175) истец вернулся к первоначальному иску и просит признать договор инвестиционного вклада договором строительного подряда, признать его участником долевого строительства, выделить долю в многоквартирном жилом доме в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на машиноместа № в подземном этаже <адрес>, помещение № <адрес>, площадью 14,9 кв.м, расположенном по тому же адресу. Кроме того, просит взыскать с каждого из ответчиков по 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В части исковых требований Черных Ю.А. о признании его участником долевого строительства, выделении доли в многоквартирном жилом доме в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в виде машиноместа № в подземном этаже <адрес>, помещения № <адрес> площадью 14,9 кв.м, расположенного по тому же адресу, взыскать с каждого из ответчиков денежной компенсации морального вреда производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и коммандитным товариществом «Социальная инициатива» был заключен договор инвестиционного вклада № с. В соответствии с условиями которого он внес денежные средства в размере 4006088, 25 рублей, что эквивалентно 142 500 долларов США. Согласно п.2.2 договора № он имеет право выйти из товарищества с получением своего вклада в натуральной или денежной форме. Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного вклада натуральная форма вклада была определена в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м, расположенной на 10 этаже и одного машиноместа по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в КТ «Социальная инициатива» с заявлением о выходе из товарищества и выдаче ему его вклада в натуральной форме. Однако никакого ответа не получил. РГУНГ им И.М. Губкина выступал застройщиком в инвестиционном контракте с КТ «Социальная инициатива» и занимался строительством, в том числе и строительством жилого здания с подземными гаражами по адресу: Ленинский проспект, вл. 67-а. Черных Ю.А. выступал в качестве соинвестора в данном инвестиционном контракте. Разрешение на строительство данного жилого дома было выдано ООО «ХАВА», которое выступает заказчиком-застройщиком и является владельцем земельного участка. Работы на данном земельном участке были проведены КТ «Социальная инициатива», продажей квартир в доме по <адрес>, вл.67-а в настоящее время занимается ООО « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушены его законные права на приобретение жилья. Из-за противоправных действий ответчиков, выразившихся в лишении его и его многодетной семьи собственности в виде двухкомнатной квартиры на протяжении длительного периода времени, ему причиняет моральный вред, который он оценивает в денежном выражении и просит взыскать с каждого из ответчиков по 300000 рублей. кроме того указывает, что он признан потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, представители истца по доверенности Сучилин В.Н. и Черных Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителей.

Представитель ответчика КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «ХАВА» в судебное заседание не явился судом извещался по юридическому адресу, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель ответчика РГУНГ им Губкина И.М. по доверенности Панасьянц М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существовало. Инвестиционный контракт, заключенный между РГУН им Губкина И.М. и КТ «Социальная инициатива» на строительство гостиничного комплекса расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №.

Суд, выслушав представителя ответчика РГУНГ им И.М.Губкина, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Черных Ю.А. по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским государственным университетом нефти и газа им И.М. Губкина и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен инвестиционный контракт №, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и исходно-разрешительной документации № от ДД.ММ.ГГГГ и №(140)- № от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию и строительству комплекса жилых домов гостиничного типа и научно-технической библиотеки, состоящего из трех зданий с подземным гаражом на земельных участках общей площадью 5584 кв.м по адресам: <адрес>, <адрес>, а также по сдаче их в эксплуатацию и распределению построенных площадей на основании достигнутых договоренностей (л.д.84-93).

Пунктом 3.1.2 инвестконтракта предусмотрено, что вкладом КТ «Социальная инициатива и компания» является полное финансирование реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п.5.2.1 КТ «Социальная инициатива и компания» обязалась обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ РГУ нефти и газа им И.М. Губкина обратился к КТ «Социальная инициатива и компания» с предложением о расторжении указанного выше инвестконтракта по соглашению сторон (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение № о расторжении инвестиционного контракта, по которому заказчик (РГУНГ им.И.М.Губкина) обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить инвестору (КТ «Социальная инициатива и компания» перечисленные по договору денежные средства (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ № гражданами заключен договор простого товарищества для осуществления совместной деятельности с целью реализации имеющихся у них прав требования к КТ «Социальная инициатива и компания» путем получения от него денежных средств, имущества либо имущественных прав за счет погашения имеющейся перед товарищами задолженности (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ КТ «Социальная инициатива и компания» уступила свои права требования к РГУНГ им.И.М.Губкина в размере 75863379,36 рублей простому товариществу, состоящему из № товарища (л.д.79).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик РГУНГ им.И.М.Губкина перечислил на имя представителя простого товарищества денежную сумму в размере 75863379,36 рублей (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между РГУНГ им.И.М.Губкина и простым товариществом было подписан акт об исполнении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении инвестиционного контракта (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Истец Черных Ю.А. не вошел в состав товарищей простого товарищества, что следует из п.6.2 договора простого товарищества.

Таким образом, после подписания акта об исполнении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении инвестиционного контракта (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон по инвестированию строительства комплекса жилых домов гостиничного типа и научно-технической библиотеки, состоящего из трех зданий с подземным гаражом, были прекращены.

В этот же период, а именно ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и Черных Юрием Анатольевичем был заключен договор инвестиционного вклада №.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора инвестиционного вклада является вступление в товарищество и передача товариществу денежных средств в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме эквивалентной 142 500 долларов США.

По договору инвестиционного вклада Черных Ю.А. принял на себя обязательства внести указанную денежную сумму в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, исправно исполнять обязанности по внесению суммы первоначального взноса в складочный капитал, уведомлять в письменной форме об изменении почтовых и паспортных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком КТ «Социальная инициатива» заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, по условиям которого стороны предусмотрели, что при выходе из товарищества вкладчик имеет право по своему выбору получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м на 10 этаже и одного мишиноместа по адресу: <адрес>, <адрес>а, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры и машиноместа. После окончания строительства указанная квартира и машиноместо передается в собственность вкладчика.

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора инвестиционного вклада.

Как указывает Черных Ю.А., свои обязательства выполнил, внес полную сумму взноса в складочный капитал, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается, что ответчик в свою очередь своих обязательств перед ним не выполнил и не передал ему в собственность квартиру и машиноместо. В обоснование своего иска он заявил требования о признании данного договора инвестиционного вклада с учетом дополнительного соглашения договором строительного подряда и основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Однако ни один из ответчиков не принимал на себя обязательств построить по заданию истца определенный объект недвижимости или выполнить иные строительные работы.

По условиям договора инвестиционного вклада ответчик КТ «Социальная Инициатива и Компания» обязался разрабатывать и готовить инвестиционные программы и проекты в интересах вкладчика, разумно направлять денежные средства на реализацию инвестиционных и других производственных программ, при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной форме или в натуральной форме (в виде жилых и нежилых помещений), оказывать содействие в оформлении прав собственности.

Таким образом, КТ «Социальная инициатива и Компания» не занимался строительством дома или определенной квартиры и машиноместа в интересах истца Черных Ю.А. Его обязательства сводились к разработке инвестиционных программ и разумному направлению денежных средств истца в эти программы.

В связи с чем, требования истца о признании договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительным соглашением № к нему договором строительного подряда подлежат отклонению.

Требования истца о признании его участником долевого строительства в виде квартиры и машиноместа, выделении доли в виде отдельной квартиры и машиноместа, взыскании денежной компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав как потребителя фактически были предметом судебного разбирательства. В указанной части производство по делу прекращено.

На основании изложенного ст. 740 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Юрия Анатольевича к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», Российскому Университета нефти и газа им. Губкина И.М., ООО «Хава» о признании договора инвестиционного вклада- договором строительного подряда- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через канцелярию <адрес> районного суда <адрес> в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.