Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 06 мая 2010 г.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/10 по иску Авдеева О.А. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Авдеев О.А. с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика был приобретен ноутбук Lenovo №. Ознакомившись с гарантийным талоном купленного у ответчика товара, истец обнаружил, что в нем содержится пункт о действительности талона только при предъявлении счета или накладной. Истец считает, что данный пункт в гарантийном талоне ущемляет его права, не соответствует закону, в связи с чем просит данное условие в гарантийном талоне недействительным, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что настаивает на признании указанного условия в гарантийном талоне недействительным. Указав, что пока у него не было необходимости обращаться к ответчику по вопросу гарантийного обслуживания, но намерен обратиться.

Представители ответчика по доверенности, Богатенков И.В. в судебное заседание явился, не возражал против признания указанного истцом условия в гарантийном талоне недействительным, пояснил. что они не настаивают на данном условии, о чем ранее сообщали истцу, готовы принять свой товар вовсе без гарантийного талона. По вопросу гарантийного обслуживания Авдеев к ним не обращался. Представил открытое информационное письмо производителя о том, что пункт, прописанный в гарантийном талоне о необходимости предъявления счета или накладной для получения гарантийного обслуживания не является обязательным. Указал, что спора по данному вопросу нет.

Третье лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Москве в СВАО г.Москвы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, частично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Авдеев О.А. приобрел у ответчика ноутбук Lenovo № В гарантийном талоне купленного у ответчика ноутбука № (л.д.10), содержится пункт о действительности талона только при предъявлении счета или накладной.

Ответчик не возражал против признания данного условия недействительным, не отказывал истцу в принятии товара, гарантийном обслуживании, указав, что готовы принять товар вовсе без гарантийного талона, уточнив, что истец с такой просьбой к ним не обращался.

Согласно информационного письма производителя ноутбука, указано, что пункт, прописанный в гарантийном талоне Lenovo о необходимости предъявления счета или накладной для получения гарантийного обслуживания не является обязательным.

Таким образом, суд признает п. 1 гарантийного талона о его действительности только при предъявления счета или накладной, недействительным, ввиду его ничтожности.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает позицию ответчика, отсутствие спора по вопросу гарантийного обслуживания и сведений о том, что ответчик отказывал истцу в гарантийном обслуживании, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в бюджет города Москвы в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 50 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на представителя, ввиду того, что представитель истца не являлся в суд ни при подготовке к судебному заседанию, ни в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева О.А. удовлетворить частично. Признать условие гарантийного талона на ноутбук № Lenovo о действительности данного гарантийного талона только при предъявлении счета или накладной, - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Авдеева О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» штраф в бюджет города Москвы в размере 50 (Пятьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 (Двести) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Авдеева О.А. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В.Борисова.