Решение

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 19 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., подсудимых Батюнина А.В. и Волкова С.В., защитников - адвокатов Насонова С.Д., представившего ордер № от 10.12.2010 и удостоверение №, Осташенковой И.В., представившей ордер № от 10.12.2010 и удостоверение №, при секретаре Мышкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/11 по обвинению

Батюнина А.В., <данные изъяты> не судимого;

Волкова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батюнин А.В. и Волков С.В. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

26 октября 2010 года, в 15 час. 30 мин., находясь рядом с домом № по <адрес>, Батюнин А.В. и Волков С.В. вступил в преступный сговор с целью завладения имуществом ФИО7 Действуя во исполнение задуманного, согласно заранее распределенным ролям, Волков подошел к ФИО7, схватил потерпевшую за руку и стал ее удерживать, в то время как Батюнин попытался сорвать с плеча ФИО7 принадлежащую ей женскую сумку« <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились музыкальный проигрыватель « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности: студенческий билет № на имя ФИО7, зачетная книжка № на имя ФИО7, читательский билет № на имя ФИО7, связка ключей, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, все на имя ФИО7, а всего принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако задуманное не было доведено до конца по независящим от них (Батюнина и Волкова) обстоятельствам, так как они были задержаны очевидцем и сотрудниками милиции непосредственно во время совершения преступления.

В судебном заседании Батюнин А.В. формально признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, однако по существу свой вины не признал и показал, что 26.10.2010, примерно в 08 час., приехал в Москву с целью трудоустройства и на <адрес> познакомился с молодым человеком, который после совместного распития спиртных напитков похитил его сумку с вещами и деньгами. Полагает, что молодой человек подсыпал ему в спиртное какое-то химическое вещество, вследствие чего он (Батюнин) утратил способность правильно мыслить. Расстроенный кражей, он стал бродить по вокзалу в поисках своей сумки и примерно в 15 час. познакомился с Волковым, с которым продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он (Батюнин) увидел девушку, напомнившую ему знакомую жительницу <адрес> по имени ФИО7 (позже выяснилось, что это ФИО7, с которой он не был знаком) и предложил Волкову разыграть ее. Последний согласился, и они пошли вслед за девушкой, а когда догнали ее, Волков обнял девушку, а он (Батюнин) попытался сорвать с ее плеча сумку. Девушка закричала и в этот момент к нему (Батюнину) подбежал молодой человек, как выяснилось позже, ФИО2, ударил его (Батюнина) кулаком в висок, после чего он упал и дальнейшее помнит смутно.

Подсудимый Волков С.В. виновным себя не признал и показал, что 26.10.2010, примерно в 14 - 15 час., приехал вместе со своим другом ФИО8 на <адрес>, чтобы встретиться с девушкой, однако встреча не состоялась. Выпив вместе с ФИО8 пива, он пошел искать туалет и встретил ранее незнакомого Батюнина, с которым продолжил распивать спиртные напитки. Батюнин пожаловался, что утром у него украли сумку с вещами и деньгами, и он (Волков) предложил устроить своего нового знакомого на работу. Во время распития спиртных напитков Батюнин сказал, что в толпе прохожих узнал свою знакомую и предложил разыграть ее, как именно - не пояснил, на что он (Волков) дал свое согласие. Они вдвоем пошли вслед за девушкой и следовали за ней примерно восемь минут. Он (Волоков) подошел к ней первым, своей правой рукой взял ее за правую руку, а левой обнял за талию, повернул к себе и сказал: «Девушка красавица», а Батюнин в этот момент потянул к себе сумку, висевшую у нее на левом плече. Девушка вскрикнула, к Батюнину подбежал молодой человек, как выяснилось позже ее знакомый ФИО2, ударил Батюнина кулаком в висок, и когда тот от удара упал на землю, стал выворачивать ему руку. В то же мгновение их со всех сторон обступили прохожие и подошли сотрудники милиции. Он (Волков) догадался, что Батюнин вовлек его в совершение грабежа, однако сам никакого грабежа совершать не собирался, потому что работает и не нуждается в деньгах, в этот день снял со своей кредитной карты <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил в судебном заседании выписку по счету.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, пришел к выводу о том, что вина Батюнина А.В. и Волкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 26.10.2010 она вместе со своим однокурсником ФИО2 дошла до станции метро <данные изъяты>, возле метро они расстались, и она направилась в сторону трамвайной остановки. При себе у нее была дамская сумка черного цвета фирмы « <данные изъяты>», в которой находились денежные средства в кошельке в размере <данные изъяты> рублей, мр3 плеер « <данные изъяты>», 4 кредитные карты, зачетная книжка, студенческий билет, ключи, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Не доходя до остановки примерно десять метров, она заметила, что сзади к ней неожиданной подошел ранее незнакомый мужчина, которого, как выяснилось позже, зовут Волков, и сказав ей: «Девушка-красавица», обнял и взял за правую руку. В это же время она почувствовала, как кто-то дернул ее сумку, находившуюся на локтевом изгибе левой руки. Обернувшись, она увидела ранее незнакомого мужчину, которого, как выяснилось позже, зовут Батюнин, и закричала. На ее крик подбежал ФИО2 и начал оттаскивать от нее Батюнина, при этом Волков стоял рядом. Через полминуты подбежали сотрудники милиции и задержали нападавших. На очных ставках Батюнин и Волков принесли ей свои извинения, а Батюнин через своего защитника передал ей в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. рублей;

показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденными ею в судебном заседании, в части того, что на момент грабежа потерпевшая осознавала тот факт, что Батюнин и Волков действуют по предварительному сговору, так как действия нападавших были согласованы между собой, а именно: в тот момент, когда Батюнин вырывал у нее сумку, Волков тянул ее в противоположную сторону (л.д.35-37);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 26.10.2010, около 15-16 час., вместе со своей сокурсницей ФИО7, при которой находилась дамская сумка черного цвета « <данные изъяты>», расстался при выходе со станции метро « <данные изъяты>» и направился на остановку трамвая, следующего по маршруту №. Находясь на остановке, он услышал крик ФИО7, повернулся и увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым, как выяснилось позже, оказался Волков, прихватил потерпевшую за руку, а другой незнакомый мужчина, которым оказался Батюнин, вырывает у нее сумку. Описываемые события происходили на расстоянии от него примерно 10-и метров. Он ( ФИО2) подбежал к Батюнину и почти сразу после этого подошли сотрудники милиции;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании в части того, что он вышел вместе с ФИО7 со станции метро « <данные изъяты>», а не « <данные изъяты>». Услышав крики о помощи, он обернулся и увидел, как Батюнин держал сумку ФИО7 и пытался ее выдернуть из рук потерпевшей, в то время как Волков схватил ФИО7 за правую руку и тянул в противоположную сторону (л.д.40-41);

показаниями свидетеля ФИО3, милиционера роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Басманному району г.Москвы, о том, что осенью 2010 года, точной даты не помнит, в дневное время суток, он совместно с милиционерами ФИО4 и ФИО11, осуществляя охрану общественного порядка на площади <адрес>, обратил внимание на драку, подошел к дерущимся и увидел, что Батюнин, лежа на земле, борется с другим молодым человеком. Рядом с ними стояла девушка, а в шаге от нее - Волков. Указав на Волкова и Батюнина, девушка пояснила, что эти двое ранее незнакомых ей мужчин пытались вырвать у нее сумку, а ее знакомый молодой человек заступился за нее. Ими ( ФИО3, ФИО4 и ФИО11) было принято решение задержать Волкова и Батюнина. Последний в момент задержания пояснил, что девушка их знакомая и они хотели ее разыграть;

показаниями свидетеля ФИО4, милиционера роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Басманному району г.Москвы, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 26.10.2010 нес службу в совместно с ФИО3 и ФИО11 по охране общественного порядка на площади <адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования у дома <адрес>, они заметили, что происходит конфликт между тремя мужчина, впоследствии оказавшимися Волковым, Батюниным и ФИО2, рядом с которыми находилась девушка, впоследствии оказавшаяся ФИО7. Они подошли к конфликтующим, пресекли драку, завязавшуюся между Волковым, Батюниным и ФИО2. После этого к ним подошла ФИО7, которая указала на Волкова и Батюнина и пояснила, что эти двое несколько минут назад пытались вырвать у нее сумку, но она стала кричать, и на крик подбежал ее знакомый ФИО2. Между ФИО2, Волковым и Батюниным началась драка. Сумку Волков и Батюнин похитить не смогли, она осталась в руках ФИО7. После этого ими (сотрудниками милиции) было принято решение о доставлении вышеуказанных граждан в ОВД по Басманному району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.142-144);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 26.10.2010 она присутствовала в качестве понятой при осмотре сумки и содержащихся в ней личных вещей ФИО7, которая пояснила, что сумку пытались похитить у нее двое незнакомых мужчин;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям ФИО5 (л.д.133-135).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, исчерпывающими и непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, а именно:

протоколом добровольной выдачи от 26.10.2010, согласно которому в ОВД по Басманному району г. Москвы по адресу: <адрес>, ФИО7 в присутствии двух понятых добровольно выдала женскую сумку « <данные изъяты>», в которой находилось следующее: студенческий билет № на имя ФИО7, зачетная книжка № на имя ФИО7, музыкальный проигрыватель « <данные изъяты>», читательский билет № на имя ФИО7, кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами №, №, №, №, №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №), связка ключей, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, банковская карта « <данные изъяты>» №, все на имя ФИО7 По поводу добровольно выданного ФИО7 пояснила, что данную женскую сумку с находящимися в ней вещами у нее пытались похитить 26.10.2010 по адресу: <адрес>, Волков С.В. и Батюнин А.В., но были задержаны сотрудниками милиции (л.д.8);

протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов: женской сумки « <данные изъяты>»; студенческого билета № на имя ФИО7; зачетной книжки № на имя ФИО7; музыкального проигрывателя « <данные изъяты>»; читательского билета № на имя ФИО7; кошелька; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами №, №, №, №, №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №); связки ключей; банковской карты « <данные изъяты>» №, на имя ФИО7; банковской карты « <данные изъяты>» №, на имя ФИО7; банковской карты « <данные изъяты>» №, на имя ФИО7; банковской карты « <данные изъяты>» №, на имя ФИО7 (л.д. 107-122);

иными документами: заявлением от 26.10.2010 ФИО7 о принятии предусмотренных законом мер к двум неизвестным лицам, которые 26.10.2010, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, пытались открыто похитить у нее сумку с содержащимися в ней личными вещами, документами и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5); рапортом милиционера патрульно-постовой службы милиции ОВД по Басманному району г. Москвы ФИО3 о задержании им Батюнина А.В. и Волкова С.В. 26.10.2010, примерно в 15 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО7 (л.д.6).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности Батюнина А.В. и Волкова С.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

В подтверждение версии Батюнина А.В. и Волкова С.В. о том, что у них не имелось умысла на грабеж, а их действия вызваны желанием разыграть потерпевшую, сторона защиты ссылается на показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании сообщил, что 26.10.2010 в ходе совместного с Волковым распития спиртных напитков на <адрес> познакомился в ранее неизвестным Батюниным. Последний сказал Волкову, что должна приехать его подруга и, указав в толпу, сообщил, что та уже приехала. Повернувшись в указанном направлении, он ( ФИО8) не понял, кого имел в виду Батюнин, так как там шла толпа народа. Батюнин предложил Волкову разыграть свою подругу, тот согласился, и они ушли, а он ( ФИО8), не дождавшись их, поехал домой.

Суд оценивает показания ФИО8 критически, поскольку, как пояснил свидетель, он находился в состоянии алкогольного опьянения, самого момента знакомства Волкова с Батюниным не видел, во время их разговора периодически отходил в сторону и не сопровождал подсудимых в момент преследования ими потерпевшей, то есть не может обладать всей полнотой сведений о содержании беседы подсудимых.

Исследованная в судебном заседании выписка по счету банковской карты Волкова С.В. свидетельствует о том, что 26.10.2010 была произведена операция снятия со счета <данные изъяты> рублей, однако сведений об остатке денежных средств на счете на указанную дату нет, в то время как сам факт наличия денежных средств у подсудимого не исключает корыстного мотива в его действиях.

Показания Батюнина А.В. и Волкова С.В., данные ими в ходе судебного следствия о том, что умысла на грабеж у них не было, их действия были вызваны желанием разыграть знакомую Батюнина, суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и не доверяет им, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Батюнина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый уверенно указывал на то, что именно Волков С.В. предложил ему разыграть свою знакомую, сделав вид, что отнимают у нее сумку (л.д.81-83, 94-96), что свидетельствует о непоследовательности и противоречивости позиции Батюнина А.В.

О наличии предварительного сговора между Батюниным А.В. и Волковым С.В. на совершение грабежа в отношении ФИО7 указывают факт знакомства Батюнина с Волковым, предшествовавший покушению, отсутствие знакомства между подсудимыми и потерпевшей, длительное преследование потерпевшей, которое, как показал Волков С.В., продолжалось не менее 8-и минут, одновременность и согласованность действий Батюнина и Волкова при выполнении объективной стороны преступления.

Суд квалифицирует действия Батюнина А.В. и Волкова С.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Батюниным А.В. и Волковым С.В. с прямым умыслом, поскольку каждый из них осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и желал их совершить, однако умысел подсудимых не был реализован до конца в результате оказания сопротивления со стороны потерпевшей и своевременного вмешательства ее знакомого ФИО2 и сотрудников милиции, которые лишили подсудимых возможности завладеть чужим имуществом и скрыться с места преступления. В своих действиях Батюнин А.В. и Волков С.В. руководствовались корыстным мотивом.

При назначении наказания Батюнину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, роль и степень его участия в совершенном деянии, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Четвериковым А.В., оказывает помощь своей нетрудоспособной мачехе ФИО10 (л.д.150), страдает гипертонической болезнью 2-й степени высокого риска, что в совокупности признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 36 тыс. рублей (л.д.291), что признается смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Волкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, роль и степень его участия в совершенном деянии, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание состояние здоровья Батюнина А.В. и Волкова С.В., их возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности их исправления в условиях лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Батюнина А.В. и Волкова С.В. нет.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет Батюнину А.В. и Волкову С.В. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батюнина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Батюнину А.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 октября 2010 года.

Срок отбывания наказания Волкову С.В. исчислять с 19 января 2011 года, в срок отбывания наказания зачесть время задержания с 26 по 28 октября 2010 года.

Меру пресечения Батюнину А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка « <данные изъяты>», студенческий билет № на имя ФИО7, зачетная книжка № на имя ФИО7, музыкальный проигрыватель « <данные изъяты>», читательский билет № на имя ФИО7, кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами №, №, №, №, №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №), связка ключей, банковская карта « <данные изъяты>» № на имя ФИО7, банковская карта « <данные изъяты>» № на имя ФИО7, банковская карта « <данные изъяты>» № на имя ФИО7, банковская карта « <данные изъяты>» № на имя ФИО7, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через Басманный районный суд города Москвы.

Председательствующий Ю.А. Цветков

0