Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/11 по иску Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Елисеевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 30.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление кредита в рамках программы «Быстрокредит». На условиях договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 %. Также условиями договора предусмотрена комиссия за ведение счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитентного платежа (п.16-17 договора). В соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы комиссий за ведение счета, подлежащий уплате ответчиком в сумме <данные изъяты>., суммы неустойки (штрафов и пени ) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>., истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление кредита в рамках программы «Быстрокредит».

На условиях договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 %.

Согласно условиями договора предусмотрена комиссия за ведение счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой денежной сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитентного платежа (п.16-17 договора).

В соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>., суммы комиссий за ведение счета, подлежащий уплате ответчиком в сумме <данные изъяты>., суммы неустойки (штрафов и пени ) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком было направлено на адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., проценты, начисленные составляют <данные изъяты>., которые суд считает возможным взыскать в пользу истца.

Также сумма комиссий за ведение счета, подлежащий уплате ответчиком составляет <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов и пени ) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Ольги Александровны в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья