Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Шатиловой В.В.,

при секретаре Стрежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-493/2011 по иску Патрикеева С.С. к ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» о расторжении договора купли-продажи продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд 13 сентября 2010 года, просит расторгнуть договор купли-продажи № от 27 апреля 2008 года, возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования в досудебном порядке неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 15 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, возместить убытки (стоимость полисов страхования КАСКО, транспортный налог, расходы на промывку радиатора, аренда другого автомобиля на период ремонта) в общем размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указывая, что 29 августа 2008 года он на основании договора купли-продажи № в ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» приобрел автомобиль Jaguar XF, №. Свои обязанности он исполнил в полном объеме, внес за автомашину денежные средства в размере <данные изъяты>. Гарантийный срок на автомобиль был установлен 3 года. В период эксплуатации в автомобиле проявлялись недостатки. В 2009 году автомобиль находился в ремонте у ответчика с 06 апреля 2009 года по 07 апреля 2009 года и 24 июня 2009 года. В 2010 году автомобиль находился в ремонте со 02 марта 2010 года по 10 марта 2010 года, с 17 мая 2010 года по 18 мая 2010 года, 01 июня 2010 года, с 25 июня 2010 года по 05 июля 2010 года и с 16 июля 2010 года по 05 августа 2010 года. За последний год автомашина находилась в сервисном центре более 30 дней, поскольку имели место дефекты и неисправности, при которых эксплуатация автомобиля была невозможна. 05 августа 2010 года он написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Заявленные требования в суде подтвердил сам истец, а также его представитель, который уточнил в суде, что основанием иска является невозможность истца эксплуатировать автомашину в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по заказу-наряду № (мойка радиатора) от 15 июля 2010 года, как проведенные ответчиком и оплаченные им без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании представитель истца- Гавриков Л.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, пояснил, что истцом неправильно трактуется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявленное основание иска предполагает, что невозможность использования товара вследствие устранения его различных недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, однако такая невозможность для истца имела место быть только в течение второго года гарантийного срока, а в первый и третий год гарантийного срока таких сроков невозможности эксплуатации не было.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575, к ним относятся автотранспортные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 августа 2008 года Патрикеев С.С. на основании договора купли-продажи № приобрел в ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» автомобиль Jaguar XF, №, стоимостью <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года.

В судебном заседании установлено, что в период первого года гарантийного срока с 29 августа 2008 года по 28 августа 2009 года по гарантии были произведены следующие работы: с 06 апреля 2009 года по 07 апреля 2009 года заменен селектор АКПП, 24 июня 2009 года произведено перепрограммирование модуля ABS. Общий срок выполнения работ 2 дня.

Во второй год гарантии с 29 августа 2009 года по 28 августа 2010 года по гарантии произведены следующие работы: с 02 марта 2010 года по 10 марта 2010 года заменен датчик парктроника, с 17 мая 2010 года по 18 мая 2010 года ремонт проводки переднего бампера, 01 июня 2010 года диагностика трансмиссии, с 25 июня 2010 года по 05 июля 2010 года замена заднего редуктора и комплекта приводов, с 16 июля 2010 года по 10 августа 2010 года замена топливного насоса. Общий срок выполнения работ 44 дня. Сроки устранения каждого отдельного недостатка не нарушены.

В течение третьего года гарантии с 29 августа 2010 года до дня вынесения судом настоящего решения обращений истца за гарантийным устранением недостатков не было. Автомобиль получен им после последнего ремонта и в настоящее время эксплуатируется.

Указанные сроки и обстоятельства ремонта автомобиля подтверждаются соответствующими заказами-нарядами, сторонами признаются и не оспариваются.

Таким образом, невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие устранения его различных недостатков имела место в течение только второго года гарантийного срока.

По мнению суда, истец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи, ссылаясь на недостатки автомобиля, которые были по его требованию устранены, что он не имел возможности пользоваться автомобилем более 30 дней в течение только второго года гарантийного срока.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», невозможность использования технически сложного товара в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

Данный вывод следует из буквального толкования приведенной выше нормы, поскольку смысловое содержание слова «каждый» равнозначно смысловому содержанию словам «все», «без пропуска», и не равнозначно смысловому содержанию слов «один из», «любой», «некоторый».

Таким образом, в данном случае не могут быть применены положения п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие его гарантийного ремонта у истца имело место в течение последнего года трехлетнего гарантийного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи должно быть отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению и требования об уплате неустойки за отказ добровольного удовлетворения требования, а также о возмещении расходов на оплату страхового полиса КАСКО и транспортного налога, расходы на которые являются в соответствии со ст. 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, к таким товарам относятся автомобили.

Таким образом, поскольку истец не имел права требовать от ответчика подменный автомобиль на период ремонта своего автомобиля, то следует признать, что его право в данной части нарушено не было, в связи с чем его требование о возмещении расходов на аренду другого автомобиля не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 723 и 737 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный потребителем (заказчиком) разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Вместе с тем, истцом в суд каких-либо доказательств наличия оснований для расторжения договора на выполнение работ по заказу-наряду № (мойка радиатора) от 15 июля 2010 года не представлено, судом такие основания не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований истца у суда не имеются.

В соответствии с ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом не установлено, что ответчик причинял истцу физические и нравственные страдания, и каких-либо доказательств этого суду не представлено, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патрикеева С.С. к ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Шатилова В.В.