Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чистякова НС об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Чистякова НС об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента типа «Навес» по адресу: <адрес> мотивируя тем, что 24 сентября 2010 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком неправомерно установлен металлический тент, в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком. Управой района <адрес> в адрес ответчика было направлено предписание на предмет освобождения земельного участка от металлического тента. Указанное предписание в настоящее время ответчиком не выполнено. Истец просит обязать ответчика Чистякова НС, проживающей по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента типа «Навес» по адресу: <адрес> в течении трех дней в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком. Управе района <адрес>, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, освободить от неправомерно установленного металлического тента земельный участок по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чистякова НС в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований префектуры СВАО города Москвы.

Представитель третьего лица Московский земельный комитет (МОСКОМЗЕМ) СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Признавая причины неявки представителя истца, представителя третьего лица неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года №526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами” предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения МТ. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2010 года при обследовании внутридворовой территории владельцем Чистякова НС установлена металлическая конструкция типа «Навес» для хранения автомобиля без исходно разрешительной документации по адресу: <адрес> (торец дома), что подтверждается актом обследования территории от 24.09.2010 года (л.д. 5).

Металлический тент, по адресу: <адрес> установлен ответчиком с нарушением нормативно правовых актов города Москвы в области землепользования без договора аренды земельного участка.

12.10.2010 года Управой района <адрес> города Москвы в адрес ответчика было направлено предписание об освобождении земельного участка от принадлежащего металлического тента и приведении земельного участка в пригодное для общего пользования состояние (л.д. 4 и см. оборот).

Однако, ответчик, пользующийся металлическим тентом не выполнил требования предписания Управы района <адрес> г. Москвы, направленные в его адрес, не освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента.

Как следует из представленной калькуляции от 07 апреля 2010 года, стоимость вывоза металлического тента в 2010 году составляет 2970 руб. 00 коп.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы к Чистякова НС об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент по адресу: <адрес> установлен незаконно, так как, ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в управу района <адрес> не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента по адресу: <адрес> между Москомзем и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чистякова НС об освобождении земельного участка от металлического тента, и считает возможным обязать ответчика Чистякова НС., проживающей по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки обязать Управу района <адрес>, освободить от неправомерно установленного металлического тента земельный участок по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чистякова НС об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Чистякова НС, проживающую по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента типа «Навес» по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управу района <адрес>, в случае неисполнения решения суда ответчиком Чистякова НС в установленные сроки по освобождению от неправомерно установленного тента земельного участка по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья С.И. Завьялова