Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Владимировны к ООО "НАИР" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, просит взыскать с ООО «НАИР» сумму уплаченную за некачественное протезирование № руб., неустойку за просрочку выплаты денежных средств № руб., компенсировать моральный вред в размере № руб.Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «НАИР» на оказание стоматологических услуг ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за оказанием платной медицинской услуги : протезированием № зубов.Была выполнена пломбировка каналов этих зубов, ряд действий сопутствующих протезированию,были установлены по рекомендации лечащего врача безметалловые керамические коронки.Она оплатила эти услуги в размере № руб..Коронки были установлены на постоянный цемент ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коронка на <данные изъяты> зубе лопнула пополам.Была временно до выхода лечащего врача из отпуска установлена пластмассовая коронка, которая через два дня выпала. ДД.ММ.ГГГГ на коронке № зуба образовался скол.20 ДД.ММ.ГГГГ коронка на № зубе лопнула пополам. Коронки на № зубах не заведены за десневую ткань, имеют зазоры, в связи с чем она при приеме пищи испытывает дискомфорт. В связи с ненадлежащим протезированием Петрова Т.В. обращалась в ООО «НАИР» с просьбой вернуть ей денежные средства. Ответы на претензии, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получила. Свои требования истица поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика в суд явился иск не признал, пояснил, что по согласованию с истицей был выбран метод протезирования, основанный на безметалловой керамике. Лечение производилось в соответствии с составленным планом и соответствует стандартам оказания стоматологической помощи. Пациентка устно предупреждалась о возможности возникновения неблагоприятных последствий. Стоимость услуг по протезированию составила № руб.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»предусматривает,что1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Петрова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «НАИР» на оказание стоматологических услуг ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за оказанием платной медицинской услуги : протезированием № зубов ( л.д. 6-8).Была выполнена пломбировка каналов этих зубов, ряд действий сопутствующих протезированию,были установлены по рекомендации лечащего врача безметалловые керамические коронки. Она оплатила эти услуги в размере № руб., что подтверждается чеками и актом выполненных работ.(л.д.9,10-11).. Коронки были установлены на постоянный цемент ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коронка на № зубе лопнула пополам. Была временно до выхода лечащего врача из отпуска установлена пластмассовая коронка, которая через два дня выпала. ДД.ММ.ГГГГ на коронке № зуба образовался скол. ДД.ММ.ГГГГ коронка на № зубе лопнула пополам. В связи с ненадлежащим протезированием Петрова Т.В. обращалась в ООО «НАИР» с просьбой вернуть ей денежные средства. Ответы на претензии, направленные № и ДД.ММ.ГГГГ не получила. ООО «НАИР» была создана комиссия, которая пришла к заключению, что лечение производилось в соответствии с составленным планом и соответствует стандартам оказания стоматологической помощи. (л.д.25-26). Доказательств, что пациентка предупреждалась о возможности возникновения неблагоприятных последствий, ответчик суду не представил.

По делу проведена судебная медицинская экспертиза, которая пришла к выводам, что

1. при освидетельствовании Петровой Т.В. экспертами установлено повреждение, с последующим выпадением из полости рта искусственной коронки зуба 1 №). Данное повреждение возможно связано с хронической перегрузкой, в связи с отсутствием оптимального плана лечения и протезирования.

2. . В связи с тем, что коронки зубов 1 № зубов установлены без учета имевшейся патологии зубочелюстной системы пациента в отсутствие оптимальной конструкции в жевательном секторе второго сегмента и невыполнения этапа «восстановления высоты прикуса «, возникла перегрузка фронтальных зубов. Искусственные коронки <данные изъяты>. получили чрезмерную нагрузку,гораздо более выраженную, чем положено по физико-механическим показателям для безметалловой керамики « Empress», и как следствие этого коронка 1.2 сломалась с образованием фрагментов.

Наличие у пациентки Петровой Т.В. в диагнозе патологической стираемости 1 степени, коротких клинических коронок фронтальных зубов и применение в плане лечения 1 № зубов цельнокерамических коронок системы « №», без восстановления и повышения высоты прикуса в жевательном отделе, являлось необоснованным.

3.В настоящее время в стоматологии отсутствуют стандарты оказания стоматологтческой помощи эстетическими «цельнокерамическими» системами реставрации. План лечения Петровой Т.В. включал только изготовление « Empress» коронок № окклюзиометрия не проводилась. План лечения Петровой Т.В. был неполным.. Оценить нарушения технологического процесса не представляется возможным, хотя наиболее вероятно, что отсутствие восстановления высоты прикуса и отсутствие конструкции во втором сегменте существенно изменили нагрузку на фронтальные коронки, которые получили чрезмерную силу воздействия за счет жевательного давления.

4. Отсутствие рационального плана лечения, включающего в себя полный комплекс лечебных мероприятий, направленных на восстановление высоты прикуса, целостности зубных рядов верхней и нижней челюстей, привело к сколам и последующему разрушению цельнокерамической реставрации <данные изъяты> зуба.Таким образом, между выявленными дефектами стоматологической услуги и повреждением ( разрушением) коронки второго резца на верхней челюсти справа имеется причинно-следственная связь.

5. Эксперты находят, что вероятность нарушения условий эксплуатации коронок Петровой Т.В. низкая, поскольку конструкции из безметалловой керамики на фронтальные зубы могут обладать прекрасными механическими свойствами при условии соблюдения показаний к применению.

Таким образом, ответчиком предоставлена некачественная медицинская услуга, стоимость которой составляет № руб.( данная сумма включает в себя стоимость самого протезирования и подготовки к протезированию, т.к. эти два этапа взаимосвязаны, охватываются одним договором и не могут быть разделены на две услуги: подготовка к протезированию и само протезирование). Нарушения являются существенными в связи с чем истица вправе ставить вопрос о расторжении договора и взыскании внесенной суммы. Подлежит возврату сумма в размере стоимости услуг № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть внесенные денежные средства в связи с предоставлением некачественной услуги.В 10-ти дневный срок претензия не была выполнена, подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней в размере стоимости услуги №

Некачественным лечением истице причинены нравственные и физические страдания, в связи с разрушением коронок она испытывала дискомфорт, неудобство, т.е. действиями ответчика истице причинен моральный вред, который суд оценивает в 100000 руб.

В пользу истицы с ответчика подлежат взысканию №).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной суммы № руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы № руб.и госпошлина в размере №.

На основании изложенного ст.ст. 13,15,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАИР" в пользу Петровой Татьяны Владимировны в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда № ( №) руб., госпошлину в доход государства размере № руб. 48 коп.расходы по оплате экспертизы в пользу Департамента финансов <адрес> ( Бюро судмедэкспертизы) 29354 № руб.; штраф в доход государства в размере №

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ