Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Зубковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сизовой Екатерины Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Сизова Е.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика 980 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Океан туров» договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «Океан туров» обязался забронировать туристическую поездку для истицы в Чехию – Карловы Вары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГКБ № им. Буамана Н.Э. « Утоли моя Печали», ДД.ММ.ГГГГ выписана и планировала совершить туристическую поездку. Однако ДД.ММ.ГГГГ неожиданно бригадой скорой медицинской помощи была экстренно доставлена в ту же больницу и госпитализирована с диагнозом: «острый панкреатит», в больнице находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с экстренной госпитализацией она была вынуждена отказаться от планируемой поездки в Чехию. Ей была возвращена стоимость в размере 3200 рублей, за исключением фактических расходов в размере 980 евро за бронирование тура. Однако в стоимость тура входила страховка от невыезда. Она дважды обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате.

Представитель истца по доверенности Юдина З.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать заявленную сумму в рублях по курсу евро на день вынесения решения. Суду пояснила, что истица заказала тур по показаниям врачей. Перед поездкой Сизову Е.С. выписали из больницы, однако на следующий же день экстренно госпитализировали.

Представитель ответчика по доверенности Микаелян А.С. судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что госпитализация истицы не была неожиданностью, так как накануне повторной госпитализации она находилась в больнице с тем же диагнозом.

Представитель третьего лица ООО «Океан туров» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Макаровым Сизовой Е.С. был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж («Международный экспресс»), что не оспаривается сторонами.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, квитанции, сертификата).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из страхового полиса №, указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Пунктом 1.2. Условий страхования предусмотрен перечень событий, при наступлении которых может осуществляться страхование граждан, выезжающих за рубеж, куда входит риск страхования «в результате отмены (вынужденного отказа) от поездки» (п.1.2.6).

Как следует из договора добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж (страхового полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на случай отмены поездки.

Из объяснений представителя истца, а также из представленных документов следует, что договор страхования фактически был заключен в период нахождения истицы на стационарном лечении в ГКБ №, что следует из выписного эпикриза №, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизова Е.С. находилась во 2 хирургическом отделении по поводу острого флегмонозного калькулезного холецистита, эмпиемы желчного пузыря и т.п. (л.д. 48).

В том же выписном эпикризе указано, что истица выписана в удовлетворительном состоянии. МЭС выполнены в полном объеме, рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства, соблюдение диеты, санаторно-курортное лечение.

Поездку истица заказала на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2 Общих условий добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, а именно «смерть или экстренная госпитализация застрахованного либо его родственника (жены, мужа, отца, матери, детей, родных сестер и братьев)» (подп. 7.2.1- л.д.35).

При этом экстренной считается госпитализация, осуществляемая при таком состоянии застрахованного, которое характеризуется острыми признаками и симптомами, способными поставить под угрозу жизнь застрахованного или привести к его инвалидности в случае, если не будет срочно оказана медицинская помощь в условиях стационара).

В данном случае истица ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии была выписана из больницы. Это свидетельствует о том, что состояние здоровья не ставило под угрозу ее жизнь и не могло повлечь инвалидности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заказа тура, оформления договора страхования и после выписки из больницы, она бригадой скорой помощи в экстренном порядке была госпитализирована в ГКБ №, о чем свидетельствует выписной эпикриз № (л.д.12).

В указанном эпикризе отражено, что состояние здоровья Сизовой Е.С. на момент поступления было тяжелым, в связи с чем была начата консервативная терапия, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением состояния здоровья она была переведена в реанимационное отделение.

Таким образом, суд расценивает повторную госпитализацию Сизовой Е.С. как внезапное и непредвиденное событие, последствием которого явилась ее экстренная госпитализация. При этом поставленный истице диагноз и общее состояние больной позволяют суду прийти к выводу о том, что угроза жизни существовала. Наступление данного события имеет все признаки страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения договора страхования в данном случае отсутствуют.

Поскольку ввиду болезни истица не смогла воспользоваться туром и турагентом ей не были возмещены убытки, связанные с бронированием тура в размере 980 евро, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в указанном размере.

Представитель истца просила взыскать заявленную сумму в размере 980 евро взыскать с ответчика в рублях по курсу доллара на день вынесения решения.

Расчет должен быть следующим: 980 евро х 38.3303 руб. = 37563,70 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет– 1847,78 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 940, 943,963,964 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Сизовой Екатерины Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 37563, 70 рублей, расходы по госпошлине в размере 1847,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд через канцелярию <адрес> районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.